昨日，一位北京朋友打電話告知，她要辭職回江蘇了。我年齡大這位小朋友僅僅20歲，因為業務上原故認識，因為話很投機便成了忘年交。她是一位有能力和才華的年輕人，畢業不到兩年，職位做到了業務經理級。去年，因為他的能幹被調到北京總部工作，職位一再升遷。按照這個趨勢，她事業前途不可限量。按理說，這樣的事業趨勢，她應該很珍惜和很努力才對。或是，明明是幹得好好的，怎麼說離開就離開呢？ 選擇離職肯定有她的理由，但是，進入北京工作的機會並非每一個人都有，僅僅因為不適應或者別的不是原則上的什麼原因，選擇離開是否有點衝動？作為朋友我也不好再說什麼。類似朋友這樣的事情，在我所在的單位也經常地遇到。比如說，有一個員工一天跑到我的辦公室，說要找我談。其意是想離職換一個環境乾乾。我問：“你為什麼要離職？”。他告訴我，既不是公司不好，也不是工作不開心，只是想換一個環境。我說：“你想追求什麼？等你想好了再來找我吧”。大約過了一個星，這位員工找我了，告訴我決定留在公司，因為他想追求事業上成功。 記得，我年輕的時候，一心想在事業上有所建樹，工作上能得到領導的認可別提有多滿足，至於工資多少已不重要了。看看現在的剛剛從大學畢業參加工作的年輕人，心裡想的過於現實過於急於求成，讓我特別的看不懂。我這樣說，並非是求全責備，只是希望年輕的員工們把眼光放長遠一些。在這個世界上，畢竟金錢不是人生的唯一。 當然，作為一個領導，也需要時常三省吾身。平常中，我最怕籤的字就是員工的離職申請。每每這個時候，我心裡五味雜陳，作為一個總經理為何沒能讓員工把心安下來，是制度上的原因還是工作上原因？我時常在叩問自己。 最近我看到一份資料，我覺得比較客觀地反映時下職場一些人的狀態。在一次有關最佳僱主的調查裡，給被調查企業的員工這樣一道題：如果把你所在的團隊比作西天取經的隊伍，你認為自己扮演的角色是：A、孫悟空B、豬八戒C、沙僧。結果有超過一半的員工給自己的角色定位是孫悟空，剩下的大多選沙僧，選豬八戒的只有百分之十幾。把這個問題交給了老闆們回答，讓他們評價自己的下屬屬於哪一類的更多，不出所料，答案正好反過來，老闆們認為員工中最多的是豬八戒，其次是沙僧，孫悟空最少。老闆們是對的，他們的看法比起大家的自我認識顯然更客觀。
據資料解釋，豬八戒是個什麼樣的人？第一，能力是有一些的，只是大多數的時候不肯賣十分的力氣，幹活不主動；第二，有名有利的事搶著幹，遇到問題卻喜歡推託，不願意承擔責任；第三，容易喪失鬥志，抵抗誘惑的能力比較低，比如見到漂亮姑娘；第四，懂得知恩圖報，關鍵時刻知道輕重，會奮力一搏；第五，心態平和，沒有野心，隨遇而安，不急功近利；第六，利益受到損害或者心態不平衡的時候會搬弄一點小是非，但不會太過分。 其實做一個好員工、當一個好老闆本來是一件挺簡單的事，但恰恰是，員工認為自己是孫悟空，上司偏把你當成豬八戒，讓問題複雜了起來。現實生活中，不妨“孫悟空病”者，常向自己上司說：“已經好幾個公司要挖我走，我還沒有來得及認真考慮”、“為何提××，不提拔我？”、“我的工資為何沒××多？”殊不知，唐僧也不是吃乾飯的，作上司的也不是白痴。老闆之所以是你的老闆，就是他那裡掌握著大量你不可能知道的資訊。任何一個走到領導崗位上且心智健全的成年人，對待下屬提拔和發錢這樣的事情都是經過最認真的思考的。你可以在業務或者技術的層面給他最尖刻的意見，但在這兩件事上很難改變他的決定。 一個企業之於員工，其實就是一種家庭般的關係。員工對“家”有所寄託，“家”給員工一種溫暖。作為總經理，不能得分之百的給每一位員工溫暖，但一定盡到最大努力去讓每一位感受到一種關懷。所以在職場上混，一定要有豬八戒心態，因為在你老闆那裡你註定是一個豬八戒，何況從辨證法的角度來看我們人人都是豬八戒。