如何評價曹操?

對曹操一生的評價總結

亂世之梟雄!千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為當世英雄、說他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。毀之者稱其為逆賊奸臣。

說曹操是軍事家，這點我很同意。曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。說曹操是個詩人，我也贊同。因為“對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。說曹操是政治家，我認為有些評價偏弧：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，屠殺的黎民達到幾十萬之多，是曹操一生最大的汙點。其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張秀時霸佔其嬸母，打呂布時強佔其部將秦宜祿的夫人。最後，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將。驗證了封建統治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風。我們國人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處？卻並未明言。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。

如何評價曹操的形象

曹操是歷史上一個傑出的政治家、軍事家、詩人，一個胸襟廣闊，求賢若渴的英雄人物。曹操以反面人物形象走完他戎馬征戰的一生，什麼亂世奸雄，亂臣賊子，陰險狡詐，殘暴無情，曹操被套上諸多罪名，被天下人廣為傳播。難道歷史上的曹操真的如此不堪？帶著這個疑惑，我們重新走進曹操，瞭解曹操，審視曹操。

英雄與奸雄，少年孟德，放蕩不羈；執法嚴明，治軍有方；愛惜人才，心胸開闊；用人唯賢，唯才是舉。

在那個埂閥割據的動亂年代，作為一個封建統治軍閥，能胸懷大志，愛惜人才、知人善用、文武兼備、體恤民生、策馬馳騁華夏、揮鞭平定北方，堪稱一世之英雄。其歷史功績不可磨滅，英雄本色不容詆譭。

怎樣評價曹操的一生

對曹操的評價:

"寧教我負天下人，不教天下人負我“

這就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以錯，但是他的部下不能錯，有句歇後語就就曹操殺呂伯奢——將錯就錯。為得天下，挾天子以令諸侯，此為孟得之雄才大略之體現，他不急於求成，知道韜光養晦，不掙一時之得，深謀遠慮，可是智者千濾必有一失，他的多疑之心無意是他吃敗仗之原因。

他的野心亦能體現在他的生性殘忍，為報父仇，攻城屠殺百姓數萬，無辜的殘骸把汜水都堵的水洩不通。

可是他的雄才大略依然為我們至盡傳誦。

曹操是中國百姓家喻戶曉、婦孺皆知的歷史人物。千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為為命世英雄、毀之者稱其為逆賊奸臣。曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。在北方統一的戰爭中，曹操發揮了傑出的才幹，官渡之戰奠定了統一北方的基礎。說曹操是軍事家，這點我很同意。有的學者認為曹操是個詩人，我也贊同。因為“對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。

有的人認為曹操是政治家，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，公元193年，曹操借替父親曹嵩報仇，曾經血洗徐州和從雍、涼逃難來的手無寸鐵的百姓，戰爭是殘忍，而百姓是無辜的。他們不應該成為軍閥之間征戰的犧牲品。屠殺的黎民達到幾十萬之多，‘泗水流之不暢’（《後漢書·陶謙傳》）足見當時殺人場面之慘烈。太殘忍了，這件事暴露了曹操內心深處的凶殘。也是曹操一生最大的汙點。曹操也有鎮壓農民起義軍的罪行，曹操的雙手沾滿了黃巾軍的鮮血。其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，雖然‘聖人’有云：‘食、色，性也’的高妙論調，但曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張秀時霸佔其嬸母，打呂布時強佔其部將秦宜祿的夫人。雖然不是很壞，可在道德問題上，是應該予以譴責的。最後，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將。孔融、楊修、崔炎等對曹操有極大貢獻的手下也盡死其手。驗證了封建統治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風。可笑的是中國文壇所謂的鉅子郭沫若先生竟然寫《替曹操翻案》這樣毫無價值的文章，文章沒有正視曹操屠殺百姓的一些列罪行而單方面鼓吹曹操實行的屯田，曹操的屯田實際上是一種高度的剝削制度，不足後人效仿。我們國人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處？卻並未明言。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。

怎樣評價曹操？

隨著互聯網的出現，言論自由度以前提高了，最近幾年談論曹操也相對多了。以前是因為統治的需要，輿論導向皆傾向於劉備、關羽。當時的社會需要仁君、忠臣，所以讓曹操長期蒙受不公正的待遇。正如易中天先生所說：曹操是個可愛的“奸雄”。我認為首先肯定曹操是個英雄，其次小說中說其奸詐的人大多是想佔他便宜沒有佔到反而給他佔到便宜的人。我理解曹操的“奸”是指他洞察人心，個人愚見，請指正。

世人是怎麼評價曹操的

曹操是三國曆史上最偉大的人物。雖然一部《三國演義》將曹操寫成奸詐小人，可縱觀歷史其他文獻，如：《三國志》《後漢史記》《資治通鑑》等對曹操的評價均是正面大於負面。《三國志》中說曹操：曹公“明略最優”，成事則“攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，御軍十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。與人議論，談笑風生。勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與。此正是第一流的政治家、軍事家、文學家所特有的丰采。作者遙想在那金戈鐵馬的年代，一個並非出身於名門望族大家（孫武之後的孫堅），也無皇室血統（所謂天子皇叔的劉備），也非有三公四卿資歷的家族（袁家兄弟），僅僅是宦官的過繼之子的後人，本家也不過是有些錢財而已，於亂世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》還說他去刺殺過張讓）聚義眾，發矯詔。靠個人魅力自立於亂世，進而戰略明確，進京城，挾天子以令諸侯，一統北方，成就大業。

自古以來，罵曹操者無非兩個藉口：一，汝南許劭曾經評價曹操為：治世之能臣,亂世之奸雄也。既然如此，三國又是亂世，曹操當然便是奸雄。況且曹操自己說：寧我負天下，不可天下人負我。這便是奸雄的確鑿證據，故天下義士以此為依據，視曹操為不義之人；其實，許劭的原話是：治世之能臣,亂世之英雄也。後來的反對者特別是那個寫《魏氏春秋》的史家，東晉的孫盛，為了自己貶魏擡蜀的目的，將英雄改成了奸雄。（我很奇怪，對於孫盛的書，歷史上認同的人還很多，連司馬遷在寫《資字通鑑》的時候，都選用了他不少的章節和資料。包括這句話。）一字之差呀。唉，有時候，一個人就毀在一個字上，曹操就是這樣的。

二，挾天子以令諸侯。在一些人看來，世上之人，天子為大，天子事便是天下人的事。不是有句話嗎：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。至於這個天子有沒有本事，是不是明君都無所謂，作為他的臣民，就要聽他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死還要謝恩。而曹操竟敢挾天子以令諸侯，上朝配劍，把皇帝當傀儡，當然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，應該下十八層地獄，永世不得翻身的。

當然現在的很多人（也有不少人還是這樣認為的）不這樣認為：曹操生於東漢未年，民不聊生，農民起義頻繁。人與人之間真情少，利用大。作為一個想要在亂世中生存並有所作為之人，警惕性是很重要的，雖然曹操做的過分了點（史說其性格多疑）所以才有“寧我負天下，不可天下人負我”一說（連這個說法都找不到史料依據），然而這也是情形所逼。世間多少人不是如此想的？卻只有曹操敢於直說。而曹操之所以形成這樣的性格也是上當多了造成的。作者寧喜歡曹操這種真小人的性格，卻不喜歡劉備這種偽君子。

至於挾天子以令諸侯不過是曹操的戰略措施。作者本人設想如果生於那種亂世，也寧可選擇作一方霸主，成就一凡事業，也不會對一個行將就木的腐敗無能的政府寄予希望。況且就如曹操所言：如果不是他挾天子以令諸侯，不知當時的中原大地有幾人稱霸，幾人稱帝，天下大亂幾時休。整個三國一百年左右的歷史，真正動亂時代前後不過二，三十年，過後雖然分為三國，民眾的生活相對反而比較安定。反觀中國歷史上有名的南，北朝和五代十國時期，國內的動亂長達百餘年，戰火不斷，比三國時期有過之，而無不及。其實三國初期諸侯稱霸，國內的動盪遠比戰國時期還亂，沒有曹操的挾天子以令諸侯，這種動亂的局面的確無法控制。所以曹操的挾天子以令諸侯不僅不是罪，反而對民眾而言是功。

同時作為一個諸侯霸主，曹操身上的霸氣未見，倒是文氣逼人。曹操是中國歷史上有名的文學......

你如何評價曹操這個人?結合具體事例談一談

曹操是個非常敞亮的人！作為周公的腦殘粉，曹操一生所追求的境界就是“周公吐哺，天下歸心”。如果三國時期有感動中國，曹操絕對可以上榜。曹操進攻徐州時，兗州集體反叛，曹操斷言：只有魏種不會背叛我。當聽說魏種真的背叛自己時，曹操氣得咬牙切齒，發誓一定要殺了他。誰知日後俘獲魏種時，臉被打的腫呼呼的曹操還是因愛才而赦免了他。

歷史上是如何評價曹操的？

1、史書評論

陳壽《三國志》：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”

王沈《魏書》：“太祖御軍三十餘年，手不捨書。書則講武策，夜則思經傳。登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。”

2、古今評說

李瓚：“時將亂矣，天下英雄無過曹操。”

鮑信：“夫略不世出，能總英雄以撥亂反正者，君也。”

孫權：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。”

孫楚：“太祖承運，神武應期，征討暴亂，克寧區夏；協建靈符，天命既集，遂廓弘基，奄有魏域。”

李世民：“帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。”

魯迅：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

《劍橋中國秦漢史》：“給予漢王朝的致命一擊卻留給了中國歷史上最引人注目的人物之一的曹操。曹操出身微賤，是大詩人、大戰略家，也是現實主義的政治思想家；他反對儒家的禮儀和道德束縛。”

陳壽是怎麼評價曹操?

漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎摉四州恭強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，閴申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

如何評價曹操的功過？

名為漢相、實為漢賊的曹操儘管權勢熏天，卻一直承受著道德上的罵名。他為自己辯解說：“雖然我是漢賊，但如果沒有我，天下還不知有多少人稱王稱帝。”後來，曹操的擁護者們也常常用這句話來肯定曹操的功績。

1. 如果沒有曹操，很可能有很多人像袁術那樣稱王稱帝。但是，曹操和袁術一樣，都是自私自利的漁夫，無非就是曹操更懂得權謀一些。從人格上講，曹操並不比袁術高尚。

2. 如果曹操是一個忠於職責的丞相，以他的能力而言，很快就會恢復人間的太平。天下仍然是大漢王朝的天下，各地的軍閥自然應該罷兵休戰。老百姓將得以休養生息，大漢王朝也能夠得以復興。

3. 正因為他“名為漢相、實為漢賊”的身份特徵，讓某些軍閥找到了不願意歸順中央政府和擁兵割據的理由。他們真切地知道，一旦歸順，他們面對的並不是天子，而是“挾天子而令諸侯”的曹操。

4. 儘管曹操用戰爭的方式掃除了一批像呂布、張繡、袁術這樣的軍閥，但他的不道德行為也激發了許多新的動亂。各地的反曹勢力此消彼長，終於演變成了三國鼎立的格局。

5. 劉備的可愛之處，就在於他在那樣恐怖的環境中，雖然並沒有多少軍事上的實力，也敢於反曹的決心和勇氣。

在殺害董貴妃之後，曹操親自率領五路大軍，來取徐州。劉備在徐州立足未穩，作戰能力非常有限，一交手就吃了個大敗仗。劉備單騎逃脫，無奈投奔了袁紹。他的結義兄弟張飛殺出一條血路，往芒碭山落草去了。剩下劉備的家小和他的另一個結義兄弟關羽，都成了曹操的俘虜。

但是，劉備依然沒有放棄反曹的決心。那時的他，既沒有任何法定性的領導職位，也沒有什麼財富，也並不擅長於軍事謀略。他唯一的優點，就是那種令人愛戴的道德人品。公元200年，漢獻帝建安五年五月，關羽在得知了他的下落之後，毅然離開曹操，冒著極大的風險，千里走單騎，前來尋找他。不久，劉備和關羽、張飛、趙雲相會於古城，然後一起來到汝南招兵買馬。

就這樣，劉備以他驚人的領導力重新扯起了反曹的大旗

你如何評價曹操

是三國時期地主階級中頗有才幹的政治家、軍事家和詩人。對曹操的評價，歷來有毀有譽。五十年代末，史學界對曹操評價問題展開了熱烈的討論。大多數同志同意為曹操翻案。近年來，有的同志又對曹操的評價提出了新的看法，本文擬就新近對曹操的評價問題的論討作一概述。

【易中定老師對曹操的評價】

曹操可能是歷史上性格最複雜、形象最多樣的人。他聰明透頂，又愚不可及；奸詐奸猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。可以說是大家風範，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。看來，曹操好像有好幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是一個奇蹟。實際上，曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。這實在是一種“大氣”。我認為曹操是“奸雄”。不過前面要加三個字：可愛的。曹操是“可愛的奸雄”。

參考資料：zhidao.baidu.com/question/205698038.html?si=1