布朗基主義?

列寧是布朗基主義者嗎

不是

無論在1917年十月革命以前和以後，“布朗基主義”都被孟什維克（特別是普列漢諾夫）用來對列寧進行攻擊。當代一些作者認為，“列寧的行動指南基本上源自由特卡喬夫[19世紀的民粹主義者]用俄國詞句來表述的雅各賓—布朗基主義的傳統”。然而，列寧在1917年4月則是否定了布朗基主義，說它是依靠少數人奪取政權。我們完全不同。我們暫時還佔少數，但是認識到了解到必須爭取多數。布爾什維克宣稱他們在1917年十月革命中已經贏得大多數人的支持。儘管他們的反對者對此持有異議，但是毫無疑問，由於廣大的工農兵群眾通過蘇維埃參加了布爾什維克的革命，從而使這次革命跟布朗基主義的革命模式迥然不同。

究其實質來說，布朗基主義還未脫離空想社會主義的範疇，一定程度上是巴貝夫平等派的發展，但又不等同於巴庫寧主義。在小資產階級佔多數的國家中，布朗基主義的危害尤為嚴重。

什麼是布浪基主義

布朗基主義 Blanquism

19世紀中期法國工人運動中的革命冒險主義思潮，以法國革命家路易·奧古斯特·布朗基（1805—1881）為代表的革命家的主要政治學說。布朗基繼承了巴貝夫和邦納羅蒂的密謀傳統，他們主張依靠少數革命家的密謀活動進行暴力革命，推翻資產階級統治，建立少數人的革命專政，立即實現共產主義。巴黎公社的失敗宣告了布朗基主義的破產。他的目標是要組織一個比較小的、實行集中制和等級制的精英人物集團來舉行一次起義，以便用他們自己的革命專政來取代資本主義國家政權。由於布朗基認為階級社會和宗教的長期奴役使得大多數人不能認清自己的真正的利益，因此他反對立即進行普選，而是等到人民在他們的專政（以巴黎為基礎）條件下經過長期的再教育以後再進行。在共產主義的條件下，最後將會“沒有政府”（見“參考書目”①）。

馬克思和恩格斯高度讚揚布朗基，認為他是一位英勇的革命領袖，同時批評他們的冒險主義思潮。他們曾兩度跟布朗基的支持者發生短暫的聯繫，一次是在1850年（見“參考書目”⑦），另一次是在1871—1872年，即在巴黎公社以後，而在這以前馬克思曾試圖把布朗基引進第一國際，但沒有成功。不過，馬克思和恩格斯反對那種試圖人為地預先製造革命發展過程的“革命的煉金術士”的密謀行徑（見1850年第4期《新萊茵報》的評論）。跟布朗基相反，他們把無產階級運動看成是“絕大多數人的自覺的、獨立的運動”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第262頁），這種運動完全依靠工人階級由於他們的聯合行動和共同探討而勢必帶來的智能的發展。恩格斯、伯恩施坦以及其他一些人曾認為馬克思和恩格斯合寫的《告共產主義者同盟書》（1850年3月）帶有濃厚的“布朗基主義”色彩。然而，《告同盟書》認為德國革命的下一階段是要幫助小資產階級民主派取得政權，而工人階級在他們自己取得政權之前必須經歷一條“較長的革命發展道路”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第391頁）。

有這樣一種普遍的看法，即認為布朗基創造了無產階級專政這個術語，而馬克思則是從他那裡借用過來，這是沒有根據的。不僅多曼熱（見“參考書目”④，第171頁）和施比策(見“參考書目”⑧，第176頁)都認為布朗基從來沒有使用過這樣一個詞，而且恩格斯也極力強調馬克思主義的這一概念跟布朗基所設想的革命專政之間的根本區別。恩格斯寫道：“由於布朗基把一切革命想象成由少數革命家所實現的突然變革，自然也就產生了起義成功以後實行專政的必要性，當然，這種專政不是整個革命階級即無產階級的專政，而是那些實現了變革的少數人的專政，而這些人又事先服從於一個人或者幾個人的專政（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第589頁）。

無論在1917年十月革命以前和以後，“布朗基主義”都被孟什維克（特別是普列漢諾夫）用來對列寧進行攻擊。當代一些作者認為，“列寧的行動指南基本上源自由特卡喬夫[19世紀的民粹主義者]用俄國詞句來表述的雅各賓—布朗基主義的傳統”（見“參考書目”⑥，第170頁）。然而，列寧在1917年4月則是否定了布朗基主義，說它是依靠少數人奪取政權。我們完全不同。我們暫時還佔少數，但是認識到了解到必須爭取多數（參看《關於目前形勢和對臨時政府的態度的報告》）。布爾什維克宣稱他們在1917年十月革命中已經贏得大多數人的支持。儘管他們的反對者對此持有異議，但是毫無疑問，由於廣大的工農兵群眾通過蘇維埃參加了布爾什維克的革命，從而使這次革命跟布朗基主義的革命模式迥然不同。

究其實質來說，布朗基主義還未脫離空想社會主義的範疇，一定程度上是巴貝夫平等派的發展，但又不等同於巴庫寧主義。在小......

社會主義的流派

世界社會主義影響最為深遠的有三大流派：〔1〕科學社會主義〔又稱“馬克思列寧主義”〕〔2〕民主社會主義〔又稱“社會民主主義”〕〔3〕國家社會主義〔又稱“拉薩爾主義”〕 民主社會主義是社會黨國際及其所屬社會黨的理論旗幟。作為社會民主主義的一支分支，一種對資本主義的改良思潮，民主社會主義早在19世紀初中期的國際工人運動中就存在。後來，在馬克思主義廣泛傳播的基礎上，歐洲國家建立的工人政黨接受了馬克思主義的主張，同時又自稱為“社會民主黨”和“社會民主主義者”。隨著第二次工業革命帶來又一次經濟繁榮，歐洲政治形勢發生變化，普選權的推廣，工會力量的擴大，人民獲得更多的民主權利。在這一情形下，隨著布朗基主義突擊式的暴力革命已不可能獲得成功，而新的革命形勢又遠未到來，恩格斯開始提出新的歷史形勢下的革命戰略，在不放棄暴力革命的基礎上，有效的利用普選制度，實行議會鬥爭。1895年恩格斯逝世後，在議會中獲得多個席位的社會黨不願意放棄既得的利益，希望通過修改綱領，來鈍化革命性質，融入現實制度，於是伯恩斯坦等人以民主社會主義修正了馬克思主義，將恩格斯的和平鬥爭理論片面化、絕對化，這種社會改良主義就逐漸成為社會民主黨的主導思想。經過上世紀初期的歷史分野，民主社會主義在百年來的發展演變中，與科學社會主義愈行愈遠。非暴力，即否定革命，是民主社會主義中最被推崇的理論部分之一，但不過是民主社會主義者向我們吹出的泛著光彩的肥皂泡，經不起現實的輕輕一擊，嚴峻的形勢必將使一切非暴力的幻想破滅。民主社會主義者並不向我們指出，一切真正的革命都是在統治階級的逼迫下發生的，群眾從未放棄過和平鬥爭的機會，但統治階級是用刺刀來回答群眾非暴力的善意的。發動革命是群眾捍衛自身利益的最後的武器，革命群眾不可能放棄這一權利，因為統治階級併為放棄發動侵略和內戰的權力。民主社會主義者要求群眾放棄自己的自衛手段，卻對統治階級的武裝閉口不談。1914年世界大戰前夕，民主社會主義者大多淪為社會沙文主義者或護國主義者，用集體叛變的方式表明了非暴力的實質。隨著謝韜所著《民主社會主義模式與中國前途》一文在中國首開民主社會主義思潮，北歐社會主義被民眾所瞭解，相對於蘇式社會主義的失敗，北歐社會主義高效的行政權力、發達的社會福利、寬鬆的社會環境無疑更具有吸引力。民主社會主義在中國的思潮泛起最終迫使官方媒體作出迴應來表明態度。儘管學術界對民主社會主義大加溢美之辭，也不否認民主社會主義對於中國這個保留了太多舊制度殘餘的國傢俱有相當的進步意義，但還是需要指出，北歐社會主義最根本的缺陷在於希望不改變資本主義的整個經濟基礎，即立足於資本的整個生產關係，而寄希望於有限的國有化和由政府實行的高福利政策來緩和。然而自由競爭是資本主義私有制最高級、完備的形態，任何不根本改變資本的經濟關係，而實行立足於限制競爭的社會改良，也就是將私有制限制在不完全的形態上。其最終的結果，就是被迫向自由市場低頭。如今，西歐的國有化和高福利政策已經走向了盡頭，為了捍衛已得的利益，法德工人罷工已進行了數月了，然而只要這場鬥爭沒有促使西歐向社會主義走向一步，那麼工人就要向自由市場低頭。北歐的形勢比西歐稍好，但北歐也已經成為反對高福利政策的最佳理由了，他們的政府已經陷入到財政赤字的危機之中。如今民主社會主義已經行進到了歷史的拐點上。 作為一種理論，國家社會主義的創始人是拉薩爾，在德國人看來，國家是代表一切階級利益的超階級的存在，實現社會主義不應該寄希望於革命，而應該企求國家的恩賜，所以他的要求是實行普選，國家扶持建立工人合作社，實行國有化等。儘管科學社會主義和國家社會主義都提出......

“革命”是什麼意思？

革命（revolution）

【拼音】gémìng

【釋義】古代以天子受天命稱帝,故凡朝代更替,君主易姓,皆稱為革命。近代則指自然界、社會界或思想界發展過程中產生的深刻質變

【出處】湯武革命，順乎天而應乎人，革之時大矣哉!——《易·革》

【演變】

在中國古代，“革命”的意思很窄，只指改朝易性；語源是《易．革卦》的彖傳：“湯武革命，順乎天而應乎人。”革是變，命是天命。這一詞義，兩三千年裡沒有變化。

“革命”現在的用法，是從日本語來的。旅美學人陳建華，在98年的《讀書》上寫過一篇文章，指出晚清王韜的《法國志略》（1890年），第一次使用了現代語義的“革命”、“法國革命”，而王韜這個用法，和他這本著作的很多地方一樣，取自日本人岡千仞的《法蘭西志》和岡本監輔的《萬國史志》。

在日本，“革命”這個詞本也是從漢語來的，但到後世，已經被改造，可指變革，如“明治維新”便被稱為“革命”，再後則與“國際用法”接軌。據馮自由《革命逸史》講，1895年，孫中山來到神戶，見到當地的報紙，上面說“支那革命黨首領孫逸仙抵日”，對陳少白說，這個意思很好，以後我們就叫革命黨罷。陳少白的回憶（《興中會革命史要》）與此略同，並講到此前他們也只以為做皇帝才叫革命，自己只算是造反。孫中山的“革命”思想，已接受了西方“共和革命”的內容，復加以排滿的“種族革命”，故不但與保皇黨勢難兩立，便與改良派也互相水火。

由於“革命”的現代用法初進中國時和法國大革命的關係，以及這個字眼在本土原有的語義，使它從一開始就有兩種色彩，一是暴力，二是正義。特別是後一點，使清政府只說“亂黨”，“賊黨”，“叛黨”，而絕不願對孫中山輩使用“革命撫”這樣的雖然已經流傳開來的字眼。孫中山《革命運動概要》說：“革命之名字，創於孔子。中國歷史，湯武之後，革命之事實，已數見不鮮矣。”這在當時，是為自己的“革命行動”爭取合法性的努力，但稍後，很多人已指出中國歷史上只有造反和變亂，鮮見革命，而此時的革命，已舊瓶新酒。所以章太炎說：“吾所謂革命，非‘革命’也。”（《革命的道德》）就是這個意思。

“革命”很快流行起來。1899年，梁啟超在《清議報》上著文提倡“詩界革命”，“革命”獲得更廣泛的語義。1902年，主張保皇立選的康有為寫了一篇《答南北美州諸華僑論中國只可行立選不可行革命書》，第二年，章太炎回敬以《駁康有為論革命書》，這是當時，是影響非常大的一場爭論。（同年鄒容寫了著名的《革命軍》。）

1949年後，“革命”的詞義變得越來越寬泛和具有壓迫性，包容了上次革命行動的一切成果和與正統有關的各種現象，併成為價值體系中裁決一切的核心詞。在理論上，馬、恩曾提出“不停頓的革命”的設想，為毛澤東繼承後，演變為新的繼續革命的思想。

毛澤東曾說：“看到革命兩字就高興。”在那個時代，“革命”一詞，真可以用“一切”來形容；而“反革命”是一種罪名，要被槍斃的。還有一種用法，叫“不革命”，是落後分子的標籤。

1980年代以來，“革命”的極端色彩淡化了一些，而用法更寬泛了。在很多場合，它是“變革”，甚至是“變化”的同義詞。但它那種來自過去時代的“正義”性，始終是主流用法。同一事件的對手，仍要爭奪“革命”的身份，爭奪話語的上風。另外，“繼續革命”的理論雖然不再使用，但它的某些內涵，仍然被繼承下來。

1990年代後，在知識分子中間，開始在“革命”一詞的用法上“西化”，有意在世界通行的語義上使用這個術語。1995年，香港出版了李澤厚和劉再複合著的《告別革命》，提出“革命”是激進主義和情緒......

社民黨和列寧主義最大的區別是不是無產階級專政理論

吳啟文：列寧怎樣曲解了馬克思的無產階級專政理論

我國要走中國特色的社會主義道路必須區分列寧主義與馬克思主義，我們應當避免原蘇聯的種種失誤，大大超越原蘇聯的成就，認清兩者的區別是非常重要的。列寧主義與馬克思主義的最大區別是在無產階級專政問題上，本文將對此作一初步探討。

（1）無產階級專政是民主制還是集中制？

《國家與革命》一書是列寧的最重要著作之一，它對馬克思主義有關國家與革命的基本觀點作了全面的闡明，影響了好幾代的共產黨人，對於普及馬克思主義起了重要作用。然而我們也不能忽視該書中混入了與馬克思主義相反的一些列寧自己的觀點，人們往往把列寧的觀點誤認為是馬克思的觀點。所以我們很有必要把列寧的那些曲解加以清理，馬克思和恩格斯是不應對此負責的。

列寧的主要曲解是在他闡述馬克思對巴黎公社的總結中。列寧在其書中特闢一章即第三章來向讀者介紹馬克思的觀點，並以第四章進一步介紹了恩格斯的觀點，足證列寧對宣傳馬克思主義創始人的觀點是多麼用心用力！在第三章中用前三節介紹了馬克思對巴黎公社摧毀舊國家機器後所建立的新政權的性質作了毫不含糊的明確的判斷：“公社給共和國奠定了真正民主制度的基礎”①（《馬恩選集》）第二卷第377頁）在這裡，列寧沒有曲解的餘地，只好認定公社實行了“極其完全、極其徹底的民主”②（《列寧選集》第二卷第206頁）。但當他在第四節中談到如何組織民族的統一時，終於抓到了機會，把他自己的觀點滲進到馬克思的觀點中去，把馬克思沒有的觀點強加於馬克思！

馬克思認為公社消滅了舊政權時並不意味著消滅了民族統一，“民族統一不是應當消滅， 相反地應該藉助於公社制度組織起來”。（同①第214頁）那麼公社是按什麼原則來組織起民族統一的國家來呢？馬克思明確指出：“公社才是帝國本身的真正的對立物，也就是國家政權，集中化行政權力的對立物……”。（同上第411頁）因此，公社決不可能仍用集中制來組織民族統一的全國新政權，而是必須用民主制來組織新政權，馬克思充分肯定了公社的這一選擇，他指出“設在專區首府裡的代表會議，應當主管本專區所有一切農村公社的公共事務，而這些專區的代表會議則應派代表參加巴黎的全國代表會議；代表必須嚴格遵守選民的確切訓令，並且隨時可以撤換。”（同上第376頁）這段話的最後一句話真是畫龍點晴之筆，它十分傳神地表明瞭公社選出代表不是去當發號施令的社會主人，而是唯選民的意願是從的當差的，即社會公僕，而選民的社會主人地位得到了有效的保證，這才是真正的民主。列寧也引證了這段話，卻故意刪去了最後一句話，因為這不合他的集中制主張的口味，他顯然主張所有選民應遵守他的“確切訓令”，這為他在後面提出集中制埋下了伏筆！

列寧對馬克思的上述論點找不到曲解的藉口，於是把筆鋒一轉，開始攻擊伯恩斯坦，藉口伯恩斯坦曲解了馬克思，他終於為自己創造了一個機會，以便把自己的集中制思想混入到批判中來，使人誤以為這就是馬克思的思想。伯恩斯坦說：這個綱領“就其政治內容來說，在一切要點上都十分類似蒲魯東主張的聯邦制”（同②第214頁）列寧批判道：“馬克思在這裡談的根本不是要建立同集中制對立的聯邦制，而是要打碎一切資產階級國家裡舊的資產階級國家機器”，機會主義者“竟把聯邦制強加在馬克思頭上，把他同無政府主義的始祖蒲魯東混為一談”。（同上第215頁）“在上述的馬克思關於公社經驗的論述中根本沒有一點聯邦制的痕跡”（同上第216頁）他煞有介事地說：“馬克思是主張集中制的，在他上述的那段論述中，絲毫也沒有離開集中制”。（同上第216頁）可借馬克思沒有理會列寧的願望，而是提供了更多的證據，證明馬克思絲毫也沒有離開民主制......

簡述倍倍兒對伯恩施坦理論的批判

" 內容提要 伯恩施坦是第二國際修正主義的主要代表。他的社會主義理論表達了他對馬克思主義的一種理解，對新的歷史條件下社會發展的一種思考。這種社會主義理論包括對唯物史觀的折中主義理解、對辯證法的實證主義詰難和對社會主義的非革命性主張。伯恩施坦提出自己的社會主義理論，本意是力圖保持馬克思主義在新的歷史條件下的在場性，但客觀上卻損毀了馬克思主義的革命性質，走向了馬克思主義的反面。 關鍵詞 伯恩施坦 唯物史觀 辯證法 社會主義 馬克思主義 伯恩施坦( Eduard Bernstein ， 1850～1932) 的社會主義理論，展示的是第二國際在新的歷史條件下對社會發展的一種思考。據伯恩施坦聲言，他的思考本質上是對恩格斯晚年對社會發展進行新探索的繼續。他的這些東西對於恩格斯來說並不是祕密。時間推移到此，關於社會主義的見解有理由進行再改變：“隨著民主制度的增加，在我們其他方面的社會生活緩慢地但是堅定地開闢了道路的那種更為人道的看法，在意義更為重大的階級鬥爭面前也將不僅不卻步不前，而且同樣要為階級鬥爭創造出更為緩和的解決方式。在一百年以前需要進行流血革命才能實現的改革，我們今天只要通過投票、示威遊行和類似脅迫手段就可以實現。”他說他的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》就是按照這個基本精神寫成的。 在此，我以《社會主義的前提和社會民主黨的任務》為主要資源，對伯恩施坦的社會主義理論進行分析和批判。 對唯物史觀的折中主義理解 伯恩施坦認為，人們在對馬克思唯物史觀的理解上往往具有輕視觀念而誇大物質因素作用的傾向，而這種傾向對於社會主義運動十分有害。他強調指出：“社會民主黨必需一個康德，他總有一天要十分苛刻地對傳統的教義進行批判的審查和嚴厲的責備。他要指出，這一教義的表面上的唯物主義在哪些地方是最高程度的因而是最易引入歧路的空論，指出輕視理想和把物質因素擡高為無所不能的發展力量是自我欺騙，而傳佈這種欺騙的人已經自己通過行動隨時發現了或者將要發現它的本來面目。這樣的一個人將能以令人信服的尖銳性揭露，在我們偉大的先驅者的著作中，哪些是值得並且一定要永垂不朽的，哪些必須並且能夠放棄。” 伯恩施坦認為，馬克思和恩格斯作為唯物史觀的創立者，的確在起初的一段時間裡把強調物質因素在歷史上的作用作為自己的主要工作，而對非物質(非經濟) 因素在社會發展中的作用注意較少。這使得他們的思想顯得比較獨斷，“帶有宿命論的音調”。他認為，這是符合任何新理論的自然發展過程的。“一種新理論經常首先以斷然的、獨斷的表述方式出現。為了給自己樹立威信，它必須證明舊的理論站不住腳，而在這種鬥爭中，片面性和誇大自然是適當的。”在成熟時期，馬克思主義的創立者就開始強調非物質(非經濟) 因素對社會發展的重要性了。通過成熟時期的完善，“理論的基本思想並不因此喪失它的統一性，但是理論本身的科學性卻提高了。它有了這些補充才真正成為科學的歷史考察的理論。”伯恩施坦說，應用馬克思、恩格斯唯物主義歷史理論的人應該按照成熟的形態而不是按照起初的形態應用它，“這就是說，他有義務除了對生產力和生產關係的發展和影響、還對每一時代的法權的和道德的概念、歷史的和宗教的傳統、對地理影響和其他自然影響(人本身的性質和人的精神素質的性質也屬於這一範圍) 加以充分的考慮。”“如果從恩格斯在給康拉德·施密特的信和在《社會主義大學生》發表的信中賦予歷史唯物主義的那一成熟形式向後追溯到最初的一些定義，並且以此為根據而對它作‘一元論’的解釋，這會是極大的退步。” 在此基礎上，伯恩施坦提出了對摺中主義的看法。他說，社會歷史是多種因素交互作用的結......

共產主義思想是怎樣形成的

共產主義是推動建立一個以全體社會成員共同佔有生產資料為基礎的無階級和國家的社會經濟體系的學說。於工業革命和法國大革命之後壯大。共產主義的目的是提供解決資本主義經濟內在矛盾和帝國主義、殖民主義遺產的出路。共產主義不是各種社會主義思潮的一個分支，由於其直指階級社會的根源——私有制，也就超越了一切社會主義 。作為私有制的對立運動的產物，當私有制以其第一個形式——奴隸制出現時，原始基督教就出現了最早的共產主義，而此時共產主義卻浸淫這小生產者的宗教狂熱和平均主義；而以柏拉圖的《理想國》為開端，共產主義開始熱衷於營建頭腦中的城市。伴隨資本主義的曙光而產生的空想社會主義儘管已經到達空前的高度，還不足以消滅私有制。科學的共產主義是在現代工業和世界市場的基礎上建立起來的。只有當私有制最終發展到其最完備、最高級的時期，也就是關於私有制的對立運動走向最終階段時，共產主義才能獲得消滅私有制的歷史任務，只有在這時共產主義才不是表現為對一種理論的實踐，而是關於歷史實踐的理論。以馬克思主義為開端產生了科學共產主義，其主要形式還有基於馬克思主義的列寧主義、托洛茨基主義和盧森堡主義等。卡爾·馬克思被稱為“共產主義之父” ，儘管存在著各種非馬克思主義版本的共產主義，如魏特林共產主義，布朗基主義，基督教共產主義和無政府主義共產主義，但或者是小生產者宗教狂熱和平均主義的混合物，或者是無產階級不發達時期的理論反映，或者是野心家頭腦中的杜撰產物。

如何看待共產主義在中國的實踐

共產主義是推動建立一個以全體社會成員共同佔有生產資料為基礎的無階級和國家的社會經濟體系的學說。於工業革命和法國大革命之後壯大。共產主義的目的是提供解決資本主義經濟內在矛盾和帝國主義、殖民主義遺產的出路。共產主義不是各種社會主義思潮的一個分支，由於其直指階級社會的根源——私有制，也就超越了一切社會主義 。作為私有制的對立運動的產物，當私有制以其第一個形式——奴隸制出現時，原始基督教就出現了最早的共產主義，而此時共產主義卻浸淫這小生產者的宗教狂熱和平均主義；而以柏拉圖的《理想國》為開端，共產主義開始熱衷於營建頭腦中的城市。伴隨資本主義的曙光而產生的空想社會主義儘管已經到達空前的高度，還不足以消滅私有制。科學的共產主義是在現代工業和世界市場的基礎上建立起來的。只有當私有制最終發展到其最完備、最高級的時期，也就是關於私有制的對立運動走向最終階段時，共產主義才能獲得消滅私有制的歷史任務，只有在這時共產主義才不是表現為對一種理論的實踐，而是關於歷史實踐的理論。以馬克思主義為開端產生了科學共產主義，其主要形式還有基於馬克思主義的列寧主義、托洛茨基主義和盧森堡主義等。卡爾·馬克思被稱為“共產主義之父” ，儘管存在著各種非馬克思主義版本的共產主義，如魏特林共產主義，布朗基主義，基督教共產主義和無政府主義共產主義，但或者是小生產者宗教狂熱和平均主義的混合物，或者是無產階級不發達時期的理論反映，或者是野心家頭腦中的杜撰產物。

馬克思充分研究了人類的歷史、經濟和科技的發展，發現人類社會是以物質生產為基礎的，現有生產力所決定的分工造成的不同人的經濟地位決定了不同人的的社會地位，人們之間的經濟關係決定了整個社會的形態，法律、道德等上層建築只是由經濟地位決定的人們的社會地位的反映。

馬克思最大的功績在於他發現了人類社會的進化遵循和自然進化同樣的科學規律，人類社會自文明時代以來的的歷史就是在內部階級鬥爭的同時不斷與大自然作鬥爭的歷史。

人類不能隨心所欲的創造歷史，任何人的活動一方面受到從前人那裡繼承來的物質基礎的制約，另一方面受到其他社會成員的制約，無數個人互相沖突的主觀意志構成了不以任何人的意志為轉移的客觀歷史發展。

根據生產力的不同及由不同生產力決定的不同社會關係，西歐的歷史至今為止可以分為四個階段，無階級的原始共產主義社會，古代的民主或貴族共和制的奴隸制度、中古的封建制度、現代的資本主義制度；在東方大陸的氏族制度解體之後，則經歷了家長制奴隸社會、集權制農業社會、在西方人入侵後變成了殖民地或半殖民地社會。資本主義社會是階級社會的尾聲，它的內部包含了階級消亡的因素，資本主義大工業的發展造成的生產社會化最終將和階級社會的私人佔有制相沖突，最終導致階級社會的消亡，也就是共產主義社會的到來。

（西歐自從西羅馬帝國滅亡以後就再也沒有形成統一的國家，每個日耳曼王國的內部也都處於混亂的封建割據狀態，中世紀的工商業者在國王、封建領主和教皇的互相鬥爭中趁機發展壯大，甚至出現了一定程度上脫離封建主控制的商人自治城市，最終形成了現代的資產階級。而東方則形成了高度中央集權的社會形態，君主擁有至高無上的絕對權力，他們普遍實行對商人徵收重稅、壟斷鹽等重要商品的專賣權、限制出海冒險和經商等政策，因此社會發展遠遠落後於西方。東方國家中不存在馬克思根據西方歷史提出的“封建”社會的概念。

從1848年馬克思發表了《共產黨宣言》,共產主義理想的旗幟就被高高樹起,從歐洲到美洲,亞洲,億萬人為實現這一美好理想而激動,而奮鬥.人們的熱情從信仰轉為實際行動.共產主義運動在一個多世紀裡風......

伯恩施坦等人為什麼強調和平過渡

" 內容提要 伯恩施坦是第二國際修正主義的主要代表。他的社會主義理論表達了他對馬克思主義的一種理解，對新的歷史條件下社會發展的一種思考。這種社會主義理論包括對唯物史觀的折中主義理解、對辯證法的實證主義詰難和對社會主義的非革命性主張。伯恩施坦提出自己的社會主義理論，本意是力圖保持馬克思主義在新的歷史條件下的在場性，但客觀上卻損毀了馬克思主義的革命性質，走向了馬克思主義的反面。 關鍵詞 伯恩施坦 唯物史觀 辯證法 社會主義 馬克思主義 伯恩施坦( Eduard Bernstein ， 1850～1932) 的社會主義理論，展示的是第二國際在新的歷史條件下對社會發展的一種思考。據伯恩施坦聲言，他的思考本質上是對恩格斯晚年對社會發展進行新探索的繼續。他的這些東西對於恩格斯來說並不是祕密。時間推移到此，關於社會主義的見解有理由進行再改變：逗隨著民主制度的增加，在我們其他方面的社會生活緩慢地但是堅定地開闢了道路的那種更為人道的看法，在意義更為重大的階級鬥爭面前也將不僅不卻步不前，而且同樣要為階級鬥爭創造出更為緩和的解決方式。在一百年以前需要進行流血革命才能實現的改革，我們今天只要通過投票、示威遊行和類似脅迫手段就可以實現。地他說他的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》就是按照這個基本精神寫成的。 在此，我以《社會主義的前提和社會民主黨的任務》為主要資源，對伯恩施坦的社會主義理論進行分析和批判。 對唯物史觀的折中主義理解 伯恩施坦認為，人們在對馬克思唯物史觀的理解上往往具有輕視觀念而誇大物質因素作用的傾向，而這種傾向對於社會主義運動十分有害。他強調指出：逗社會民主黨必需一個康德，他總有一天要十分苛刻地對傳統的教義進行批判的審查和嚴厲的責備。他要指出，這一教義的表面上的唯物主義在哪些地方是最高程度的因而是最易引入歧路的空論，指出輕視理想和把物質因素擡高為無所不能的發展力量是自我欺騙，而傳佈這種欺騙的人已經自己通過行動隨時發現了或者將要發現它的本來面目。這樣的一個人將能以令人信服的尖銳性揭露，在我們偉大的先驅者的著作中，哪些是值得並且一定要永垂不朽的，哪些必須並且能夠放棄。地 伯恩施坦認為，馬克思和恩格斯作為唯物史觀的創立者，的確在起初的一段時間裡把強調物質因素在歷史上的作用作為自己的主要工作，而對非物質(非經濟) 因素在社會發展中的作用注意較少。這使得他們的思想顯得比較獨斷，逗帶有宿命論的音調地。他認為，這是符合任何新理論的自然發展過程的。逗一種新理論經常首先以斷然的、獨斷的表述方式出現。為了給自己樹立威信，它必須證明舊的理論站不住腳，而在這種鬥爭中，片面性和誇大自然是適當的。地在成熟時期，馬克思主義的創立者就開始強調非物質(非經濟) 因素對社會發展的重要性了。通過成熟時期的完善，逗理論的基本思想並不因此喪失它的統一性，但是理論本身的科學性卻提高了。它有了這些補充才真正成為科學的歷史考察的理論。地伯恩施坦說，應用馬克思、恩格斯唯物主義歷史理論的人應該按照成熟的形態而不是按照起初的形態應用它，逗這就是說，他有義務除了對生產力和生產關係的發展和影響、還對每一時代的法權的和道德的概念、歷史的和宗教的傳統、對地理影響和其他自然影響(人本身的性質和人的精神素質的性質也屬於這一範圍) 加以充分的考慮。地逗如果從恩格斯在給康拉德·施密特的信和在《社會主義大學生》發表的信中賦予歷史唯物主義的那一成熟形式向後追溯到最初的一些定義，並且以此為根據而對它作‘一元論’的解釋，這會是極大的退步。地 在此基礎上，伯恩施坦提出了對摺中主義的看法。他說，社會歷史是多種因素交互作用的結......

該不該保衛祖國：普列漢諾夫和列寧之爭

上世紀60年代中蘇論戰,為了批判蘇聯“修正主義”,中國出版了若干“灰皮書”,其中就有普列漢諾夫的《在祖國的一年》(三聯書店1962年出版,內部發行)。

普列漢諾夫在過了37年流亡生活之後,終於在俄國“二月革命”後回到彼得格勒。從1917年3月31日到1918年5月,普的全部演講、文章都發表在《統一報》上。普列漢諾夫逝世後,由孟什維克輯錄成書,即《在祖國的一年》。轉眼之間又過了90多年,這90多年的社會主義運動,跌宕起伏,絢麗多彩,有血流成河,餓殍遍地的教訓;也有蒸蒸日上的經驗。再讀《在祖國的一年》,比照一下當時普列漢諾夫與列寧二人是怎麼說的,怎麼做的,分別看看他們的真實目標以及熱心追求著什麼,他們怎樣預料俄國“二月革命”後事態的發展,以及後果是什麼,孰是孰非,清清楚楚。“實踐是檢驗真理的唯一標準”,何只檢驗蘇俄的實踐?這裡不需要別人多嘴多舌,主要引用《在祖國的一年》的一些話,再比較列寧所言所為,然後回顧一下歷史實踐,就一目瞭然。

一、《四月提綱》

1917年4月3日夜,列寧回到了彼得格勒,4月4日發表了他的《四月提綱》。這個提綱的主要點是:1.“政權轉到無產階級及跟隨無產階級的貧苦農民手中”,“全部政權歸工人(農)代表蘇維埃”;2.“不要議會制共和國,而要從下到上遍及全國的工人、僱農和農民代表蘇維埃共和國”;3.“廢除警察、軍隊和官吏”;4.一切官吏應由選舉產生,並可隨時撤換,薪金不超過熟練工人工資;以及“把一切土地收歸國有”,“立刻把全國所有銀行合併成一個銀行”,“監督社會的產品生產和分配”等等。顯然這個提綱不是資產階級民主革命的提綱,而是社會主義革命的提綱。

1917年4月9日至12日,普列漢諾夫在《統一報》上,發表了《談談列寧的提綱》,說“列寧的提綱是在完全脫離時間與地點的情況下寫成的”,並說:

懂得一點馬克思學說的人,是不可能談社會主義變革的。

俄國的勞動人民不僅吃資本主義的苦頭,而且也吃資本主義不夠發達的苦頭。

我們沒有根據斷言,我國資本主義的黃金時代已經過去,它不再促進本國生產力的發展,而是阻礙它的發展。

號召城鄉工人和最貧苦農民推翻資本主義是荒謬的。

普列漢諾夫提醒列寧注意恩格斯的一句十分正確的話:

對於一個階級來說,最大的具有歷史意義的災難莫過於由於不可能克服的客觀條件而不能達到它的最終目的的時候,就奪取政權。

那麼列寧的種種號召,究竟有什麼實際意義?普列漢諾夫一針見血地挑明:

乃是在俄國土地上散播無政府主義混亂狀態的一種極其有害的瘋狂企圖。(著重號為普所加)

列寧的這個提綱,當時幾乎找不到一個支持者。加米涅夫、斯大林認為是“沒有事實根據的提綱”。在彼得格勒委員會的一次會議上,對列寧提綱只有兩票贊成,十三人投了反對票,一人棄權。至於非布爾什維克,幾乎全部認為是“胡言亂語”。

二、是一個人專政,還是“無產階級”專政

這是老問題,又是個極其重要的問題。1893年時,普列漢諾夫在他的《社會主義和政治鬥爭》這本小冊子中,就這樣寫道:

階級的專政和平民知識分子革命家集團的專政是離得像天和地那樣遠的。

1917年7月26日,普列漢諾夫寫道:“彼得格勒工兵代表蘇維埃一旦把軍權抓到手中,就會為列寧分子的無產階級專政奠定基礎,然而這是迄今為止其他各派都認為這種專政是不合時宜的,因而是有害的。”但列寧堅決主張“全部政權歸蘇維埃”,認為這就是“無產階級專政”。普說:“革命民主派多數派一致認為‘實行這種專政的時代,還沒有到來’。”

真的這種專政實現了,那將是什麼樣的專......