一切歷史都是當代史?

General 更新 2024-05-18

一切歷史都是當代史――柏格森是對的嗎？

是歷史學家克羅齊說的

一切歷史都是當代史——柏格森，對嗎

《歷史的觀念》是英國哲學家、歷史學家柯林伍德的最後一部經典作品，在這部著作裡柯林伍德表現了構建一種新的歷史哲學的主張與努力，其問題便是如何認識歷史、用什麼方法去認識歷史，談詳細一點就是歷史本身究竟是什麼？歷史學又是一門怎樣的學問、它與科學的關係是怎樣的、有何根本上的作用？這是全書的基本問題。在這幾個問題背後包含著作者將要構建的“歷史的觀念”的中心題旨，即 “一切歷史都是思想史”，圍繞著這一根本的“觀念”，作者構築起了他的內部宏大結構，並據此詳細區分了關於歷史學的內部研究與外部研究。我們可以明確看到在這種觀念的構造內部，柯林伍德本人的歷史哲學藉以前進的脈絡是如何提出問題並進行方法上的闡釋的。總之，不論作者在不遺餘力地反駁什麼還是回答什麼，他所要開闢出的東西，無非就是對一個本源問題的觀點與證明：當我們談論歷史時，我們在談論什麼。

“一切歷史都是當代史”這句話的出處？ 20分

這句話是克羅齊說的　　克羅齊（Bendetto Croce，1866—1952）又譯柯羅齊。意大利哲學家、歷史學家，新黑格爾主義的主要代表之一。1883年在羅馬上大學。20世紀20年代形成自己的新黑格爾哲學體系。1903年起主編《評論》雜誌。1920—1921年任教育大臣。政治思想上一直是意大利資產階級自由主義的領袖人物。哲學上深受黑格爾影響，但認為黑格爾的唯心主義不夠徹底。他把精神作為現實的全部內容，認為除精神之外單純的自然是不存在的，哲學就是關於精神（全部存在著的現實）的科學，即純粹的精神哲學。他的美學思想主要體現在《美學原理》中。《美學原理》的主要觀點是“五正”、“五反”。“五正”是：（1）直覺即抒情的表現。他不承認世界上有“物質”存在，只承認“材料”（即情感、慾念、快感、痛感等）的存在。這些“材料”是心靈的產物，它一旦經過直覺，就可以獲得“形式”，轉化為意象（萬事萬物）。一切直覺既來源於情感又表現情感。（2）直覺即藝術。心裡有了直覺品（直覺到的形象）就等於“表現”了藝術，至於這心中的藝術寫不寫，畫不畫，做不做，那是無關的，直覺即藝術。人人都有直覺，人人都是藝術家。在藝術家與一般人相比只是在直覺的量上不同。（3）直覺即欣賞。欣賞就是用直覺再造藝術家所創造的抒情的意象，從而得到和作者大致相同的體驗和感受。欣賞和創造是統一的，不僅需要鑑賞力，也需要直覺的能力。（4）直覺的成功表現即是美。直覺的功用在於給無形式的情感賦予形式，使情感成為意象而“對象化”。這種“心靈的綜合活動”有成功與失敗之分，美只是指成功的表現，不成功的表現則是醜。美感就是成功的表現引起的一種快感。（5）語言就是藝術。他繼承維柯的形象思維論，認為語言就是一種形象思維，在本質上和藝術相同。他根本不承認抽象思維和藝術有關，認為把思想當成直覺的活動是荒謬的。　　“五反”從反面肯定了藝術是一種純直覺的存在。它包括（1）藝術不是物理的事實；（2）藝術不是功利活動；（3）藝術不是道德活動；（4）藝術不是概念的或邏輯的活動；（5）藝術不能分類。“五正”“五反”肯定了直覺即表現，把黑格爾以理念為核心的理性主義美學轉變為以直覺為中心的非理性主義美學，開闢了20世紀西方美學的新趨向，對英國鮑桑葵、開瑞特和科林伍德都有影響。主要著作有《精神哲學》（4卷，1908—1917）、《作為表現的科學和一般語言學的美學的歷史》（1902）、《黑格爾哲學中的死東西和活東西》（1907）、《美學原理》（1910）等。

如何理解“一切歷史都是當代史”?

歷史與現實息息相關。歷史是過去的現實，現實是未來的歷史。人類從事每個時段的社會實踐，無不需要以已經具備的歷史條件作基礎，無不需要借鑑有關的歷史經驗。中國曆代史學家和政治家，一貫認為歷史之用在於以古鑑今。司馬遷著《史記》意在“述往事，思來者”，司馬光編《資治通鑑》是要“鑑前人之興衰，寫當今之得失”，唐太宗李世民認為“以史為鏡，可以知興替”，等等，表達的都是用歷史為現實服務的思想。

一切歷史都是當代史出處

意大利學者克羅齊1917年提出的一個著名命題。“一切歷史都是當代史”這是克羅奇被人引用到氾濫的一句話，然而如果因此望文生義的理解為這是歪曲歷史以迎合現在.歷史正是以當前的現實生活作為其參照系，這意味著，過去只有和當前的視域相重合的時候，才為人所理解。其含義是說，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的當前；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。

怎麼理解：一切歷史都是當代史

“一切歷史都是當代史”，這是克羅奇在其專著《歷史學的理論和實際》中提出的。對於克羅奇這句話很多人抱有不同的觀點，其中比較被人所接受的是柯林武德的論述：“一切歷史都是當代史：但並非在這個詞的通常意義上，即當代史意味著為期較近的過去的歷史，而是在嚴格的意義上，即人們實際上完成某種活動時對自己的活動的意識。因此，歷史就是活著的心靈的自我認識” 。這段話恰當的說明了這一命題的重要內涵——當代史是自我認識在歷史中的再現。而要把這種再現歸結為歷史本身，重心就自然而然地落在了當代史對歷史的全面涵蓋，這種涵蓋需要對當代史做出一番新的詮釋：“‘當代’一詞只能指那種緊跟著某一正在被做出的活動而出現的、作為對那一活動的意識的歷史” 。當代並不僅僅是一個時間概念，而更多的是一個思想概念。正如克羅齊自己所表明的，“當代”是對歷史做出敘述時所出現的一種思考狀態。這種思考無疑是思想的現實化和歷史化，並通過思想的歷史花進而發現了歷史學的真諦所在，即：一切歷史都是當代史。

歷史就是過去與現在無休止的對話：我們在現實世界中，要了解當今世界的格局為什麼會這樣，要知道世界未來可能會有怎麼樣的發展，瞭解歷史是必不可少的。所以說有一句話，忘記過去就意味著背叛。同樣的，歷史其實是在一個不斷重新構建的過程。因為我們所瞭解到的歷史都是聽別人說的（文獻影片資料）。這些未必真實。所以說，歷史其實是在不斷地重構，可能這種重構是真的，也可能是假的。但是有一點可以肯定這和當時的統治階級有關。懂嗎？封建社會宣揚孔孟，剛理倫常，社會主義社會就不會宣揚，甚至對有些持否定態度。這就是歷史的重建，在古人眼中，朱熹是個聖人，但是現在很多書中介紹的來看，朱熹有很多讓人詬病的地方，這就是一種歷史古今的對話。歷史是個任人打扮的小姑娘：每個時代的統治階級都需要塑造有利於自己統治基礎。所以說，唐朝的李家要把自己認作是老子的後代，這就是一種改變歷史為自己的統治服務。歷史是為統治者服務的。所以很多時候你看到未必真實，特別是歷史教科書上的。所以說，日本要修改自己的教科書。這個曉得撒。沒有那個國家想讓自己的人民認為自己的國家曾經是邪惡的。所以說有句話，歷史是由勝利者書寫的。成王敗寇。

如何看待“一切真歷史都是當代史”

一切歷史都是現代史是對的嗎

不對。

克羅齊的名言是“一切歷史都是當代史”，這句話常常引起誤解。

從認識論的角度可以認為，歷史正是以當前的現實生活作為其參照系，這意味著，過去只有和當前的視域相重合的時候，才為人所理解。一個在自己現實生活中完全不懂的愛情魅力為何的俗物，大概不能理解克拉奧佩特拉的眼淚如何使得一個王朝覆滅。他們最多隻知道有如此這般的事情，但是不能領會它們。故此可以說，一個對中國民法典的體系毫無熱情的人，就不能真正懂得希臘化的羅馬法學在形式理性上的成就。

從本體論來看，其含義是說，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的當前；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。所謂“當代”，是指它構成我們當前的精神生活的一部分，歷史是精神活動，而精神活動永遠是當前的，決不是死去了的過去。對克羅齊來說，時間本身不是獨立的存在，也不是事物存在的外在條件；他只是精神自身的一部分，所以我們既不能把時間、也不能把過去看成是精神以外的事物。故此又可以說在大家看來早已消逝的古羅馬的榮光，其實依然活生生存在於精神之中，存在於從薩維尼到每一個熱愛羅馬法的人的精神和著述之中。只要它還影響著我們，就存在於我們之間。

有人曾指責克羅齊賦予一切歷史以當代性的歷史觀是一種實用主義的歷史觀。這其實是對克羅齊“一切歷史都是當代史”命題的歪曲。歷史學中的實用主義者相信史料本身會說話，會給研究者呈現出其希望有的意義來，實用主義史學更是為了現實的需要對歷史進行有意識的篡改或解說。與此相反，克羅齊認為，史料本身並不會說話，使史料發揮作用的只能是歷史學家的學識水平，歷史學家的學識水平越高，越具有創造性，所揭示的歷史意義就越深刻；歷史學家不是被動接受、考訂和闡釋史料，而是發揮巨大的主動性和創造力。所以說，克羅齊的“一切歷史都是當代史”並不是實用主義史學，相反，這是其歷史哲學所揭示的歷史研究的特性之一。