為什麼說錢是萬惡之源?

General 更新 2024-06-03

錢為什麼是萬惡之源?

錢，作為物物交換的媒介，暫時不能消失，它也有價值尺度的功能

都說錢是萬惡之源，為什麼人人都想要？都說色字頭上一把刀，為什麼人人都不怕呢？

人有七情六慾，錢與色都屬於欲。這是人的本性，雖然有人能看破，但是卻很少、很少。人也是動物，只不過披上了文明的外衣，當撤下外衣之後，剩下的就只有獸性。其實獸性也是本性的一種。所以有人的地方就有慾望，有慾望的人就不怕。嘿嘿希望LZ採納。。拜謝

人們都說錢是萬惡之源，為什麼還那麼多人去掙錢？

人活著需要錢，但不能只為錢而活著。錢是生活的條件，但不是生活的唯一，在現實生活中有很多比錢更重要的東西。　　我曾經看過一篇名為《追逐金錢，使人入獄》的案例：阿明很想用錢買到高的社會地位，他認為有錢能使鬼推磨，於是辭去公安工作，幹個體賣服裝。他的生意很好，漸漸闊綽起來，他認為他的“價值”與錢一樣與日俱增，於是更崇拜金錢，除了錢，便目空一切。無休止的金錢慾望，成了加速他墮落的催化劑。為了弄到更多的錢，他逐漸走上詐騙的犯罪道路。他騙走了家鄉父老的147萬元，騙了南方某單位的130萬元，從此過著揮金如土的生活。他想出人頭地，腰纏萬貫，卻被一副冰涼的手銬緊緊地銬住了雙手。最後，他被判坐牢15年，妻子離開了他，他年富力強的人生時光將要在牢裡度過。他因為拼命地追逐金錢，最終失去了家庭、親人和自由。　　阿明是一個懷有錯誤金錢觀的典型例子，他雖有過很多錢，有過短暫的歡樂和享受，但這只是曇花一現，如過眼雲煙。他盲目和違法地追求金錢，不僅毀掉了他的前程，同時給他人帶來了痛苦，這樣值得嗎？金錢當真那樣重要嗎？　　不！金錢能買到床鋪，卻買不到睡眠；金錢能買到補藥，卻買不到健康；金錢能買到食物，卻買不到胃口；金錢能買到書籍，卻買不到知識；金錢能買到鐘錶，卻買不到時間。人生的追求是豐富多彩的，物質生活的滿足固然重要，而崇高的理想、事業的成功、家庭的幸福、身體的健康更應該成為人生的追求，儘管其中不少方面離不開金錢，但卻不是完全用金錢可以買到的，並非與金錢等值。　　金錢，生不帶來，死不帶去，生命是短暫的，眼前的名利和金錢終有一天會煙消雲散。唯有好好把握機會，善用時間，為社會、為國家無私地奉獻，有所發明和創造，為人類創造財富，為他人帶來幸福，才能化短暫為永恆。　　在現實生活中，有很多東西比金錢更重要，如高尚的人格、真摯的友誼、父母的親情等，都是金錢“遙不可及”的。即使你家財萬貫，沒有親人和朋友與你分享，那麼，再多的錢又如何？獨自享用山珍海味，又有何味？　　嬌媚的曇花將它的全部生命濃縮成短短的兩個小時，璀璨綺麗地盛開在人間，我想它綻放的時刻，已與永恆連為一體，成為永生的一部分了。於是，我由此醒悟到人的生命價值不在於歲月的長短，而在於人的生命是否在有限的時間中，吐露出人生的芳香，散發出人性的光輝，絕不在於擁有金錢的多少。所以，我的金錢觀是：幸福不是建築在金錢懸崖上的高不可攀的小花，金錢是渺小的，有意義的人生才是偉大的，是值得我們去推崇的、攀登的高峰。

為什麼說儒家文化是萬惡之源

因為需要一箇中國為何落後的黑鍋，大家遍尋不著，但發現無論中國盛衰，皆有儒家文化身影，嘚，就是你了，總在河邊走，哪有不溼鞋的，儒家肯定有惡之處，這黑鍋，就儒家文化背了。

從五四開始，達到共識，在到新中國後，十年時，更是將孔廟孔林砸了，挖了。

回首一看，好嘛，韓國和臺灣都沒痛斥儒家，也沒肅清儒家文化，依然發展的毫無阻礙，令人發現這黑鍋，孔子背得太冤枉了

辯論賽”金錢是萬惡之源“和”金錢不是萬惡之源“，說明反方用什麼邏輯方法進行反駁的？

反方一辯開篇立論說的一段話“對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。”順利成章地給正方設了一個非常利於攻擊的A判斷，即斷定“全部的惡都以錢為源”。接下來，反方利用A判斷與I判斷之間等差關係（即I判斷為加則A判斷必假）來攻擊對方。反方一辯說“錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。”也就是說“有的惡不是以錢為源的”，“在錢出現之前也有惡，那些惡也不是以錢為源”。除此之外，在反方的框架中還拋出了一個判斷“錢是一箇中性體，錢也可以用來行善”.

在總結陳詞的階段，雙方的論述都非常精彩，反方四辯用嚴謹的邏輯推理對正方的框架層層剖析，讓人非常印象深刻。他總結了幾點：一，惡在先，錢在後，錢不是惡之源。二，你說的惡是因為貪錢，那是人性的惡，不是錢的惡。三，貪錢也只是惡的其中一種，I真不能推A真，I假能推A假。四，錢是中性體，是目的是工具，不是源。五，如果錢能滋生惡就是萬惡之源，那錢還可以用來做善事，那錢也是善之源，不是自相矛盾嗎？

請問各位。錢是萬惡之源，然後後面是什麼？這個話是哪部電視上說的。