質量高的臨床問題研究，關鍵在於臨床研究設計，而好的設計應儘量避免各類偏倚產生，從而保證研究接近臨床真實場景。前期，我們已介紹觀察性研究的三大類型，即橫斷面研究（cross-sectional study）、病例-對照研究（case-control study）和隊列研究（cohortstudy），針對不同的臨床問題，實驗設計方案的選擇決定了你的文章證據等級的高低，為了更好的選擇合適的研究方案，那麼，本期我們對這三種研究做一下對比分析。
首先，從上面時間方向示意圖可見，橫斷面研究並不考慮暴露和結局的發生時間的先後，也無法考究暴露和結局之間的因果聯繫，具有現況性；病例-對照研究是從現在是否患有疾病出發，回溯過去可能的原因，具有回顧性（由果到因）；隊列研究根據研究對象進入隊列時間及終止觀察的時間不同，具有前瞻性（由因到果）和回顧性（由果到因）。
其次，我們對三種研究的研究目的、研究分組、觀察指標、論證強度、應用等方面也做了比較，詳見下表。
注意：
1．按照提供證據的等級：隊列研究＞病例-對照研究＞橫斷面研究。
1)病例-對照研究一般選擇新發病例；
2)橫斷面是某一個時期的所有病例的“普查”，既有新發、也有現患病例。
2．研究設計不同：
1)橫斷面研究選擇一個特定人群，於某一時期在這個人群中就某個疾病做普查或者部分調查（如抽樣調查）並獲取一些因素的信息，最終得出一個患病率（一般是現患率而不是發病率）；
2)病例-對照研究選擇病例（一般是新發病例），併為病例選擇“適宜”的對照(對照要來自產生病例源人群的非病人，具有可比性)，看暴露的比例在病例組組和對照組的比值（OR）以此來判斷暴露對疾病的影響；
3)隊列研究選擇一個特定人群所需研究對象，根據暴露情況進行分組，觀察隨訪一段時間，評價和檢驗危險因素與結局的關係。
3．樣本量與完成時間：
1)病例-對照研究需要觀察的人數較少，調查完成後現場工作也就完成了，不需隨訪；
2)隊列研究觀察人數較多，需要隨訪，耗時較長；
因此，病例-對照研究比隊列研究經濟得多。儘管隊列研究有很多優點，但由於所需樣本量多，因此，在癌症（屬於罕見病，發病率一般在十萬分之幾至萬分之幾）流行病學的病因研究中迄今仍主要採用病例-對照法。
4．各研究的優點及侷限性在LinkLab 10月21日、10月22日和10月23日三期已做介紹，大家可以再去回顧下。
總結一下
根據三種方法的優缺點，一般把橫斷面研究做患病率調查，作為一個提示性研究，病例-對照研究用於篩選可疑病因，建立假設，作為病因研究的第一階段，而把隊列研究用於檢驗假設，作為第二階段。新趨勢主張在隊列研究中嵌進一個病例-對照研究，以兼取兩者之長，但實際上需要很大的規模，難以做到。一般來說，選擇證據等級越高的實驗設計方案，發表高分雜誌的可能性越大！
預告
不同的臨床研究設計方案都有對應的書寫規範，前期，我們已介紹完RCT的Consort報告規範（LinkLab10月14日和10月15日兩期）,那如何報告觀察性研究呢？下一期，我們將做具體介紹……
原作者： LinkLab