到這個問題，相信大家很多人都在問，也有很多人想知道，還有很多人有自己的看法，今天我在這裡發表一下自己的觀點。
現在在大學裡，51微控制器仍是電子類專業必修的課程，然而這幾年隨著ARM的火爆，很多51的學習者有了專業一個疑問：既然大家都在用ARM，我們為什麼還要學51？而且找工作的時候人家也比較關注有過ARM使用經驗的。
為了解決這個疑問，我們首先需要分清下面幾個概念：微控制器、ARM、DSP、FPGA/CPLD，這幾個關鍵詞是學習電子的人常見的幾種晶片（我不知道該統稱什麼，姑且這麼叫吧）。這幾個詞要分類的話首先要把FPGA/CPLD和其他的分開，因為FPGA/CPLD的原理和微控制器、ARM、DSP不同。
FPGA/CPLD 是通過硬體實現功能的，FPGA是Field－Programmable Gate Array的縮寫，即現場可程式設計門陣列；CPLD是Complex Programmable Logic Device的縮寫，即複雜可程式設計邏輯器件。通過名字可以看出，二者都是可程式設計的邏輯器件，即實實在在的硬體，通過對硬體程式設計以實現某種特定功能。說直白 一些，二者就是一個與非門或者或非門陣列。由於所有的邏輯式子都可以變換成與非結構或者或非結構，因此所有的邏輯功能都可以通過FPGA/CPLD實現， 程式設計後的晶片相當於一個數字晶片，如加法器，移位暫存器等。二者的區別在於FPGA是基於RAM結構的，CPLD是基於ROM機構的，這些不是本次討論的 重點，不再贅述。
再說微控制器和ARM及DSP的關係，微控制器是“單片微型計算機”的簡稱；ARM是Advanced RISC Machines的簡稱，它只是一家微處理器設計企業的名字，因此ARM是他們設定的微處理器的統稱；DSP是Digital Signal Processing的簡稱，即數字訊號處理。瞭解了這些，我們可以說微控制器是所有所有MCU（微型控制單元）的統稱，ARM是DSP只是他們的一 種，ARM屬於用公司名稱的一種稱呼，而DSP則是根據功能（數字處理）命名的一種稱呼。但是，在行業內，微控制器一般特指8位或16位的MCU，在本文中 仍採用大家熟悉的叫法，把微控制器和ARM放在並列的位置。
瞭解了這些，我們還需要了解一個問題，什麼是51微控制器。這個問題本不想說，可是 看到有人說51是AT89C51的簡稱，所有覺得有必要提一下。1980年，Intel推出了首款微控制器8051（這個8051有可能是公司內部的設計編 號，我沒有找到為什麼叫這個），之後又陸續推出了與8051指令完全相同的8031、8032、8052等系列的微控制器，初步形成了MCS-51系列。 1984年，Intel出售了51核，此後，世界上出現了上千種51微控制器，如愛特梅爾、飛利浦，華邦，還有國內的巨集晶等。51微控制器泛指所有相容 8051指令的微控制器。當然，一些公司購買51核後增加了一些功能或者暫存器等，增加的這些東西是不相容的。於51微控制器處於並列關係的有AVR系 列，PIC系列等，他們的區別在於雖然都屬於8位機（PIC系列的有16位的），但所使用的指令集不同，這也就是區別一個微控制器系列的一種方法。
51 微控制器過時了嗎？要了解怎麼一個問題，首先得搞清楚51微控制器在市場中的應用情況以及將來的發展情況。眾所周知，自從ARM出現以來，短短的幾年內便出現 了ARM7、ARM9、M3、M4、A8、A9、A10等等多個系列，其效能也得到了飛速發展，以其高效能，低價格，低功耗等優勢迅速佔領了MCU的江 山，比起當年的51有過之而無不及。作為32位機，其效能是毋庸置疑的，即便是相同的時鐘速率，32位機的處理一些資料的速度也要快於8位機，如一個32 位的加法運算，8位機至少需要4個週期，而32位機只需要一個週期即可完成。ARM的優勢在於較高的處理速度，還有豐富的外設資源，還有就是較大的資料和 程式儲存空間。相比之下，51微控制器就沒有優勢了嗎？當然不是，51微控制器的優勢在於小巧的核心，成熟的技術（其實現在ARM的技術也很成熟），還有就是 位操作。在相當多的應用場合，我們並不需要ARM如此強大的處理功能和速度，而是隻需要簡單的控制，51微控制器已經完全可以滿足實際的需求，這樣一 來，ARM的優勢便顯的不再重要，而51的位操作則是ARM達不到的，也許你會說ARM同樣可以實現位操作，但如果你瞭解的比較深的話會發現，ARM的位 操作是通過移位，與或等操作之後實現的，而51微控制器則又位定址空間，是真正的位操作。再一個就是價格，在價格上最便宜的ARM好像已經降到了0.5美元 （可能是這個價格，記不清了），而最便宜的51可能是0.5RMB。但一些中檔的ARM則要比高階的51微控制器便宜了。十幾或者幾十RMB的ARM的效能 是同價格的51微控制器無法比擬的。此外，由於51核心簡單，一些高階的51增加的功能使得他們的51微控制器操作起來變得異常複雜，而且不同廠家的操作完全 不同，這樣就增加是使用的難度。綜合看來，在高階或者中端應用方面，51微控制器已經沒有了任何優勢，其市場主要是一些老產品或者不想學新東西的老工程師在 支撐，其消亡也是必然的。然而在低端應用方面，51仍然可以佔有一席之地，除了操作和價格上的微弱優勢，其更大的優勢在於學習簡單。.
從學習角度來講，衡量是否學會一個MCU的標準應該是你寫的程式你應該知道他是怎麼執行的，應該具體到某一個指令所涉及到的暫存器，看到一個指令之後腦子裡應 該是一串01運算才行，而不是可以簡單的應用了。雖然現在很多公司推出的新產品都給出了韌體庫，可以使工程師更快的進行程式設計使用。但是，這樣的結果是使更 多的硬體工程師變成純軟體工程師而已。你會對一個晶片程式設計，但你並不瞭解他。也許有人說，反正我能用了就行了，幹嘛非要了解它呢。其實這樣想就錯了，要想 真正的用好一個晶片。不瞭解他是不行的，甚至不深入全面的瞭解都是不行的，一些硬體上的簡單改動有可能使系統的效能發生很大的變化。因此要想設計一個比較 好的產品，必須對晶片本身有一個深入的瞭解。在這方面，51微控制器由於核心簡單，很容易上手並容易深入瞭解。學習起來比較簡單。熟練掌握了51，再學習其 他的晶片，如ARM也是很簡單的，因為所有的微控制器的功能結構框架都是一樣的，瞭解了一種之後再學習另一種很簡單。相比複雜的ARM結構，51結構就顯 的很簡單了，甚至可以認為，ARM是在51的結構上增加的許多功能模組構成的，雖然二者的結構並不真的相同。
前幾天在論壇裡 看到有人呼籲，別學51了，改學ARM吧。我覺得這樣的人應該屬於二者都沒有學好的人，二者的區別和聯絡肯定不清楚才這樣喊的，同時有過51和ARM學習 經驗的人應該知道，學精了51再學ARM所用的時間只不過是看一遍晶片手冊的時間（有些誇張），而直接以ARM作為MCU入門的話則要費很大的勁。對於一 個從來沒有接觸過微控制器的人來說，面對複雜的ARM手冊往往會感到無從下手。可以這樣比喻一下，學ARM是一口氣登上一座高山，而學51相當於到了半山 腰。在半山腰上的風景雖不及山頂，卻仍可有所作為。而再從半山腰的高度上山，難度自然減小了。至於有人抱怨說找工作的時候沒人要只會51的，我覺得應該這 樣看這個問題，學51和學ARM並不存在衝突，瞭解了51只後當然可以再學ARM。
我覺得，即便將來51的應用沒落了，學習51仍是一種不錯的入門手段，就行學計算機的一直在學X86一樣。我不反對直接選擇ARM入門，但卻反對那些不瞭解51就呼籲大家放棄51的人。作為電子產品的設計者，如何在種類繁多的MCU中選擇自己合適的一款才是最重要的。
雖然不可否認51微控制器越來越多的被高階產品，尤其是ARM所替代，但我仍覺得51微控制器沒有過時，學習51微控制器也沒有過時！