英國為什麼要退歐？英國會退歐嗎？從各方面進行全方位解讀。
方法/步驟
英國，現在成了歐盟的事嗎？在2015年9月19日剛剛進行完蘇格蘭獨立公投的9天后，據英國廣播公司(BBC)28日報道，卡梅倫已宣佈，一旦保守黨贏得2015年的大選，英國將在2017年底前舉行歐盟公投。他說，如果他推動的歐盟改革失敗，英國可能在歐盟公投中選擇退出歐盟。按現在情況看，卡梅倫連任概率很高。如果卡梅倫連任，意味著其將很可能推動公投退出歐盟。因為，以英國在歐盟的影響力，英國提出的改革方案根本不可能獲得德法等國的認可。
英國首相卡梅倫20日宣佈，英國將於2016年6月23日就英國是否繼續留在歐盟的問題舉行全民公投。而在前一天(19日)，經過2天艱苦談判，英國和歐盟在布魯塞爾就歐盟改革問題達成協議。
作為迴應，據德國《明鏡》週刊報道，由於英國首相卡梅倫不願意向歐盟委員會額外繳納20億歐元以上的預算資金，還試圖最終限制歐盟國家移民入境英國數量，德國外交部和聯邦總理訊息人士稱，德國總理默克爾首次表示，英國可能退出歐盟。而早在2013年1月，奧朗德就公開表示反對英國就退出歐盟進行公投，並警告說這對英國來說是很危險的事，因為一旦退出英國的影響力將會大大受損，經濟也會因此受到重創。
對上述三位領導人的話我們可以作如下翻譯：
卡梅倫：默克爾、奧朗德們聽好了，明年俺老卡連任了，你們就都得聽俺的。
奧朗德：去死，偉大的法蘭西從來就不可能聽英吉利的，你退是你死!
默克爾：愛玩不玩，不玩拉倒，愛退不退，滾!
那麼，我們不禁要問，英國這是出什麼么蛾子?為啥要和歐盟鬧分手呢?
英國退出歐盟的動議由來已久，近幾年一直不斷。早在2011年10月24日，英國議會下院就以483票反對、111票支援的結果否決了要求政府舉行公民投票以決定是否退出歐盟的動議。英國首相卡梅倫當天下午在議會發表宣告表示，他了解人們對根本性改革的渴望，但是目前舉行此項公民投票是不合時宜的。卡梅倫當時說，成為歐盟成員國是符合英國國家利益的。歐洲大陸是英國最大的出口市場，也為英國帶來不少商機。目前，解決歐元區的經濟危機是當務之急，這不僅是對歐元區成員國而言，對整個歐盟、乃至世界其他國家來說也是如此。
但是，這次，喊出來要退出歐盟的不是別人，正是英國現任首相卡梅倫，這和由個別議員提出動議就完全不同了。更為重要的是，卡梅倫將這一點作了競選口號。如此一來，一旦保守黨再次贏得選舉，意味著卡梅倫在任上幾乎必然推動退出歐盟公投。現實情況是，明年保守黨贏得選舉是大概率的事，這就意味著公投事件發生的概率大大提高了。
那麼，英法德三國到底葫蘆賣得什麼藥呢?他們之間到底是什麼分歧，大到英國要退出歐盟的地步呢?分析這個問題，我們必須從三個層面去看：一、現實利益層面;二、英、法、德對歐盟主導權之爭;三、美歐在西方世界的主導權之爭
一、現實利益層面：
在歐盟的預算裡，英國繳納的比例大約佔1/8，僅次於德法列第三位。但是，相比德法兩國利用歐元區內的有利地位，通過歐元區內的差異化利率政策，在製造業，服務業上都獲得了巨大的經濟利益。反之，英國因為依然處於歐元區外，並未得到與付出相稱的好處。如今，德法主導的歐盟卻一下子要英國拿出20億歐元補繳歐盟的預算。20億歐元對英國政府來說不是一個小數字，如果卡梅倫拿出這筆錢，那將會大大影響選情。所以，卡梅倫這麼震怒，要搞退出歐盟公投，是有切身利益的。
二、歐盟主導權之爭：
德法主導的歐盟之所以讓英國補繳20億歐元費用，正所謂醉翁之意不在酒，根本目的並非這20億歐元。那是為了什麼呢?是為了讓英國承擔更多責任，通過承擔更多責任，迫使英國放棄英鎊，統一使用歐元，進入歐元區，從而斷掉在歐美間騎牆的好處，一心撈取歐元區的好處。在英國人看來，一旦英國進入歐元區，相當於他們將命運主導權交給了別人。英國人和德、法等國在這方面有著極深的隔閡，這種隔閡來源於歷史、文化、宗教等方面。
我們知道，統一的歐洲是一兩千年來歐洲人追求天下一統的理性產物，英法兩國為了爭得主導權打了數百年。著名的百年戰爭就是在英法之間展開的，雙方從1337年打到1453年，打了116年。後來，七年戰爭還是英國和歐洲大陸國家為爭奪勢力範圍進行的戰爭，美利堅合眾國就是七年戰爭的產物。
與德法等大陸國家相比，英國長期遊離於歐洲大陸之外，是海洋殖民帝國，英國對歐洲大陸的統一或一家獨大一直保持高度警惕。警惕的原因是，一旦歐洲大陸整合成一個國家，那麼英國在歐洲將很難再有話語權，英國不過是一個小島，被吞併就只是時間問題了。作為孤懸於大陸之外的島國，英國是通過歐洲大陸的分裂來獲得對歐洲的影響的，也是通過分化歐洲大陸來獲得自我保全的。
事實上，如今的美國孤懸於歐亞大陸之外，也是通過分化歐亞大陸上的各個國家勢力來主導歐亞大陸的，所採取的就是大英帝國過去的戰略戰術。作為央格魯撒克遜人的後裔，他們是一脈相承的。
所以，作為英國來說，不希望歐洲大陸繼續進一步整合順理成章。在這方面，英國和法、德等國存在本質性分歧。這也是為什麼英國加入了歐盟，卻一直保留英鎊而未加入歐元區的根本原因之一。
如今，德法要通過讓英國承擔更大責任的方式，一步步地收縮英國的權力，最終迫使英國加入歐元區，在政治戰略上是動了英國的根。面對這種情況，英國必然會反彈並試圖阻止。這也是為什麼20億歐元本不該鬧出這麼大動靜，卻最終惹出這麼大波瀾的根本原因。如若英國爽快地同意了這20億歐元補繳，那麼接下來德法主導的歐盟就還會有更進一步的動作。站在英國角度，英國必然阻止這一切的進一步演化。
當然，站在德法角度看，英國作為安理會常任理事國，作為歐盟三大國之一，如果遲遲不能加入歐元區，遲遲不能和整個歐洲站在一起，歐盟進一步推進整合就會面臨巨大阻力。在這種情況下，才會有所謂20億歐元的預算補繳。法德德國主導的這一動作，是要進一步加強歐盟的權力，進一步對整個歐洲進行整合，這正是英國所不願意接受的，也是雙方衝突的根源。
看看德法兩國領導人的表態，法國總統奧朗德警告英國這會損害英國的核心利益，而默克爾反擊的威脅意思是，如果英國繼續阻止歐盟的進一步整合，那麼英國退出就退出吧。這種博弈，在未來三年的博弈將會很激烈，無論2015年英國哪個政黨贏得大選，都不會改變這一格局。英國和法德等國，必然有一個溝通和妥協的過程。
三、西方主導權之爭。
近代西方，一戰以前一直是歐洲主導世界，雖然存在著英法長期的爭奪以及後來英法德等國的爭奪，但數百年來主導權都在歐洲列強手中。到了20世紀，歐洲列強的矛盾終於激化，最終鬧出了一戰和二戰。兩次世界大戰，歐洲元氣大傷，發展起來的美國乘機上位。
美國上位雖然讓歐洲人有些不爽，畢竟大家都是西方，價值觀相似，在全球的利益基本一致，何況二戰之後歐洲亟需美國幫助復甦經濟。但是，歐洲人也充分認識到，主導權易主的根本原因是內耗，通過戰爭統一歐洲是完全不現實的，千百年來已經證明這一點，更何況兩次世界大戰的重創已讓整個歐洲雄姿不再。所以，二戰後，歐洲大陸的主要國家很快成立了歐共體(英國加入較晚，1973年才加入)。歐共體發展到1991年，成立了歐盟，歐元正式啟動。1999年1月1日，歐元在歐盟各成員國範圍內正式發行，歐盟整合程序加速。
事實上，從上世紀七八十年代開始，美歐在西方主導權方面就開始存在了一些分歧，待歐盟成立、蘇聯解體，這種分歧明顯加大。過去20餘年，美歐在這方面沒少暗戰。1999年北約空襲並肢解南斯拉夫，其中一個目標就是針對歐元(表面上是北約東擴和幫助歐盟東擴，但實際上這也是美國借力打力遏制歐元誕生的一場戰爭)，歐元流通因此被迫推遲到2002年1月1日才正式流通，比1999年1月1日發行歐元整整晚了3年。而且，那次發行，還是折價發行的，這就是後來歐元為何大漲的根本原因。更為嚴重的是，一直到今天科索沃戰爭對歐元都有嚴重陰影，這也一直是歐元區很難在國際範圍內進一步替代美元的另一個原因。
2008年因美國次貸危機引發全球金融風暴後，美國實力大幅衰退，歐洲在這種情況下加速整合。特別是在歐債危機爆發後，德法藉機更加快速地收繳危機爆發國的權力，歐盟整合程序明顯加速。歐盟的這種整合，讓美國如坐鍼氈。之所以如此，原因是西方資本一定會選擇一個寄體，不是美國就是歐洲，若歐洲整合得非常好，那麼西方資本完全可能因為美國衰落而全面返回歐洲。若真的這樣演繹，美國將會喪失西方主導權。為此，美國必然破壞歐盟進一步整合的程序。
就當前國際局勢，站在世界角度，美國必然分化歐亞大陸諸國，目的是維持美國對歐亞大陸的主導權和保持未來對歐亞大陸的主導能力;就歐洲地緣局勢而言，站在英國的角度，如果英國要想保持對歐洲的足夠大的影響力，就必須分化歐洲大陸的進一步整合。所以，在這方面，英國和美國兩者戰略是一致的。
而且，在世界範圍內和在歐洲，英國保持其影響力很大程度上是“狐假虎威”於美國，是借美國之力來發揮自己的影響，分得美國主導規則下的一杯羹。在這種情況下，英國扮演著美歐中間角色，英國在二戰後一直是兩邊通吃。如今，德法主導的歐盟，要收英國的權，斷英國“狐假虎威”美國的路，這是英國所不能接受的。
如此一來，英國必然會在歐盟進一步整合上扮演“絆腳石”的角色。英國為何搞一出蘇格蘭公投?就是要在英國國內、歐洲內部製造歐盟整合的反作用力，激發歐洲分化的力量，從而進一步阻礙歐盟整合。當然，放在世界範圍內，這也是有利於美國的一種玩法。
那麼，英國人會真的退出歐盟嗎?答案當然是否定的，英國人不可能退出歐盟。為什麼這麼說呢?
就像蘇格蘭基本不可能從英國獨立出來一樣(公投計票有計假票行為，但大家對此都睜一隻眼閉一隻眼，因為蘇格蘭支援獨立者大多數也不是為了獨立，而是為了從英國政府那得到更多好處，這一點從公投完雙方一起慶祝即可知道彼此心思)，英國也不可能退出歐盟。因為，英國人知道，一旦真的退出了歐盟，受損的只能是英國自己。
保持歐盟成員國地位，英國在歐盟這裡可代表美國，在美國那裡代表歐盟，在世界範圍內既扮演美國小弟又扮演歐盟成員，簡直如魚得水。如果英國失去了歐盟的位置，在美國那沒歐盟這一角色如何和美國交換利益?在歐盟那沒有美國襯托如何換取利益?在世界範圍內既失去歐盟角色又失去被美國利用價值，那英國在世界範圍內還怎麼玩?這，就是為什麼法國總統說如果退出英國自己受損最大，德國總理默克爾直接說愛退不退的根本原因所在。
英國作為老牌帝國，政治底蘊深厚，二戰以來一直是世界上最牛的“騎牆黨”(如今又開始在中美、中歐之間騎牆了)，他們的政客怎麼可能像中國某些漢奸一樣，作出損害自己國家戰略利益的選擇呢?
