前幾天聽到有朋友問，網上的文章到處說“創新”，那什麼才是SCI論文的“創新”？“創新”可以簡明地定義為新研究方向、新科學技術在實踐上的首次成功應用。
對於技術創新經濟學這個領域而言，熊彼特算是鼻祖了。 “創新”這個概念被熊彼特賦予了特定的含義
方法/步驟
曾經在科學家朋友圈子裡作過一個小調查，我的問題是：現在“創新”這個詞在國內火得不得了，那麼，在你們看來，到底“創新”指的是什麼？它對應的英語裡面是哪個詞彙？下面是科學家們的回答：
A：是 innovation。
B：談創新要從熊彼特談起。
C：是creativity？
D：是original contributions。
A的回答甚合我心，B的回答體現了他廣博的知識面。C和D則純粹是從科學發現或技術發明的角度來理解創新的。這不奇怪，他倆本來就是科學家。
我敢說，如果你拿同樣的問題去問國內的院士們、教授們，他（她）們中90%以上內心裡對於“創新”的理解，跟C和D的看法是一致的，儘管除了original contributions和creativity，他們還會寫出別的詞彙來。
這自然沒有什麼錯兒，因為從字面上理解，“創新”就是創造新東西，在科學上，當然是科學新發現；在技術上，當然是技術發明了。再進一步，這個詞兒不但很好理解，要度量要評價，也很容易嘛。對科學發現，看論文；再精確點，看SCI論文。如果覺得還不夠，看SCI論文加引文情況，總夠了吧。對技術發明，看專利呀，再精確點，看發明專利。如果覺得還不夠，看在國際上申請專利的情況（比如，在美國或歐洲或日本申請專利的情況）。簡單吧，連英文對應的詞兒都連帶解決了。科學上的新東西，叫發現，用discovery；技術上的新東西，叫發明，用invention。這些當然都是original contributions，當然需要creativity。
要是這麼簡單就好了。問題是，國內把另外一個詞兒也翻譯成了“創新”，並且搞了一個學科方向：技術創新經濟學。這個詞兒就是A和B說的innovation。
在經濟學文獻裡面，innovation和technological innovation、industrial innovation等差不多是同義的（還有一支institutional innovation的學派，這裡不表）。如果翻譯成中文的話，就是“技術創新”。而且，innovation是有特定含義的，這個含義跟invention不同，跟discovery就更不一樣了。
那麼，INNOVATION的含義是什麼？
熊彼特給了innovation一個明確的定義，而且這個定義一直被經濟學文獻沿用下來。根據熊彼特的說法，所謂innovation, 是指企業家對生產要素的新組合，這個新組合可以是引進一種新產品、採用一種新工藝、開闢一個新市場、實施一個新的組織結構等等。熊彼特特別把innovation跟 invention明確地區別開來。他認為，如果新工藝、新產品是invention的話，那麼，這個invention一定要被市場化，並且取得成功，才能叫做innovation。因此，“創新”可以簡明地定義為新產品、新工藝在商業上的首次成功應用。注意，創新是企業的行為，企業是創新的主體。
在熊彼特看來，經濟增長的關鍵，是企業家從事技術創新的能力。熊彼特還把他關於innovation的理論用於研究經濟增長中的波動現象及商業週期現象，這些都成為在經濟學領域頗有影響的一家之言。上世紀50年代新古典學派經濟增長理論的突破和80年代以來新（內生）增長理論的發展，都強烈支援熊彼特強調經濟發展中技術innovation的觀點。
回到對“創新”的理解和翻譯問題。上面說了，我們很多人會樸素地把“創新”理解成科學發現和技術發明，這沒有什麼錯。但是，innovation也被翻譯成了“創新”二字。由於國內很多人理解的“創新”跟西方人的innovation含義明顯不同，在國家大政方針的巨集觀決策中，很容易造成認識上的混亂。
比如說吧，在西方經濟學和公共政策文獻中，很容易找到關於innovation在經濟增長中的關鍵作用的研究和論述。這些東西被引進到國內，便成了“創新”在經濟增長中的關鍵作用，在國內語境裡面再延伸一下，就成了科研在經濟增長中的關鍵作用。這樣一來，搞科學研究的同志們則如獲至寶，拿過來為自己向國家要錢增加砝碼。這種現象在前幾年國內炒作知識經濟的時候，非常普遍，也有很多成功的例子
這種認識上的不一致也給國內外學術交流帶來麻煩。比如，曾經有一位國內來進修科學技術政策的訪問學者，在旁聽了幾次研究生課程以後，非常吃驚地對我說：“原來美國對創新的理解是這樣的呀，這跟我們國內說的可不一樣。以前我總把創新等同於科技成果，以後我跟老外交流時，要提到innovation，可得注意了。”
還有必要說說國內產業界關於創新的認識。多年前，我跟隨我的導師Don Kash在中國做了三家企業技術創新的案例，青島的海爾集團是其中之一。在海爾集團，Kash特意要我問問我們在海爾集團的採訪物件對“創新”這個概念的理解。我如是詢問，結果對方的回答非常接近西方對innovation的理解。對方告訴我們，海爾認為，創新不僅僅意味著發明了新技術，而且意味著要把這個技術用到生產中。這個回答很讓我為我們祖國的企業感到自豪。不過，也有小小的遺憾：海爾製作的中英文對照的宣傳品上，在海爾集團總部大樓的牆壁上，中文“創新”一詞對應的英文都被寫成了“creation”，而不是innovation。
看看，就算在國內，企業界和科技界對創新的理解也不一樣呢！同樣是“創新”兩個字，企業家看見的是innovation, 科學家看見的是discovery和invention。
多年來，關於創新的概念，在國內基本上就是一筆糊塗賬。令人吃驚的是，企業家和科學家們居然相安無事，從來沒有就此好好理論一番。或許，他們各自打著“創新”的旗號，都從國家那裡得到了各自想要的資源吧。