什麼是形式邏輯形式邏輯的批判

　　所謂形式邏輯是指傳統邏輯，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。那麼你對形式邏輯瞭解多少呢?以下是由小編整理關於什麼是形式邏輯的內容，希望大家喜歡!

　　形式邏輯的定義

　　所謂邏輯是思維的規律，邏輯學是關於思維規律的學說，思維規律是思維內容與思維“形式”的統一。“形式”邏輯也是從內容和“形式”的統一上來研究思維規律的學說，因而決不是什麼純“形式”的邏輯。正好像傳統把概念說成是思維的“形式”是混淆了概念和語言一樣，把傳統邏輯說成是思維“形式”的學說是混淆了傳統邏輯和語言學。如果像馬克思說的，只有語言才是思維的“形式”，那麼，只有語言學才是研究思維的“形式”和“形式”的規律***如語法規則***的學說。而傳統邏輯一開始就不是什麼“純思維形式”的科學。傳統邏輯的創始人亞里士多德認為判斷的主詞和賓詞的聯絡就反映了事物之間的客觀關係，列寧說他的邏輯學是尋求、探索，它接近於黑格爾的邏輯學。後來傳統邏輯的發展，與其說被“形式”主義化了，還不如說是被歪曲化了。因為，根據恩格斯的傳統邏輯和辯證邏輯的關係是初等數學和高等數學的關係的比喻，可以認為辯證邏輯***對稱邏輯是辯證邏輯發展的高階階段***研究人的認識的理性階段的規律，傳統邏輯則研究人的認識的知性階段的規律。超出了傳統邏輯的適用範圍，把傳統邏輯應用到整個人類認識的過程，使它成為詭辯的工具並陷入悖論是並不奇怪的。黑格爾之所以認為傳統邏輯可以成為詭辯工具，是因為黑格爾把傳統邏輯和形而上學混為一談，從而把傳統邏輯的侷限性絕對化了。但正好像超出了真理的應用範圍，把真理變成謬誤並不等於真理本身就是謬誤一樣，超出了傳統邏輯的適用範圍，把傳統邏輯變成詭辯的工具也不等於傳統邏輯本身就是純“形式”的東西。

　　形式邏輯的批判

　　現實批判

　　人的思維可劃分為內容與形式。

　　在研究方法上，形式邏輯企圖將建立在有限思維內容之上的的思維形式推廣到思維的全部，這顯然是不可能的。要證明這一點，不妨假設形式邏輯確實是完備的邏輯。那麼不難發現，這種自詡為人類邏輯的典範的邏輯居然不考慮人的情感與好惡，這種自認為最善於解釋的邏輯竟然用“因為A理論不符合形式邏輯的甲要求，所以它是錯的”這種本質上是“因為錯的，所以錯的”，或者說“因為不符合我，所以錯了”這種神學式的言論，這種立志無所不包的邏輯至少在生活事件面前是慘白無力——就可以斷定這絕不是一種可以完整反映人類思維的邏輯。

　　在思維方式上，形式邏輯本身遵循線性邏輯，或者說直線邏輯。直線邏輯，是一種機器邏輯。當你說“所有帝國主義都是要侵略”的時候，別人也可以說“所有落後國家都是要消滅的”。很好——什麼是工具?就是你和你的敵人都能使用的東西。人具有工具的屬性，但工具不是人。就是用於使用者的目的，或者說起點不同而會導致不同後果的東西。另外，一種工具性的東西怎麼能統攝人的全部呢?

　　在哲學屬性上，單獨的形式邏輯是孤立的、缺乏反身性的和虛設的。

　　人的情感好惡與人的邏輯存在相互作用的關係

　　。但形式邏輯無力反映這一點。它就像高唱“存天理，滅人慾”的儒者一樣，對這種影響視而不見——甚至大加伐戮。這也自然，因為在形式邏輯裡，人就是機器——根本就不應該有什麼情感和好惡。於是，至少因果關係和類比關係，在形式邏輯裡是說不清的。黑格爾認為，孤立之中，沒有對錯。於是，在形式邏輯指引下的學科，例如心理學，陷入了無窮無盡的康德界定的二律背反性的爭論。例如在人類發展的問題上，一派堅持遺傳決定論，一派堅持環境決定論。然後從實證研究到理論研究，耗費的口水都可以填平太平洋了，耗費的錢財都可以再修一條青藏鐵路了，各自都有堆積如山的例證，但還是沒結論——有人說，結論是，遺傳與環境都有影響。但是按照這種各打五十大板然後再和稀泥的方式，就無法進行實驗設計，也缺乏實用價值。

　　接下來，看看作為審判官的形式邏輯。他的宣判詞是“判A有罪”。為什麼有罪呢?因為這個命題“不符合甲規則”。好的，為什麼“不符合甲規則”的就是錯的呢?不知道。所以，如果從哲學的角度審視形式邏輯，其缺乏反身性——自己的對錯，連自己都說不清。

　　可以不要形式邏輯嗎?不可以。但是，如果認為形式邏輯就是一切，並要否定其他邏輯，那麼就是錯誤的。

　　歷史批判

　　對形式邏輯的批判，在歷史上就存在著。

　　在東方，有戰國時期的名家學派，代表人物有惠施、公孫龍、桓團、魏牟，他們通過將邏輯的內容替換為極限情景或是加入時空、運動***靜止***、觀察者、範疇等因素來大大複雜邏輯的內容，即使用極限情景和複雜情景來使得當時的形式邏輯破產。其原理在於，形式總有一定的承載量，若內容超過了形式所能承受的限度，那麼原有的形式就會崩壞，隨之而來的是新的與新內容相適應的形式。但是由於哲學上的幼稚，導致他們在形式邏輯的廢墟上建立起來的是詭辯論——他們由可能的發現者蛻變為純粹的破壞者。其實，形式邏輯只說了怎樣建造邏輯，但是卻沒有說怎樣讓建立起來的邏輯破產。而這種自我否定，正是辯證運動所需要的。所以，只有將名家的方法納入邏輯研究的範疇，才能獲得全面的邏輯研究方法。

　　西方則是黑格爾。他的研究，是從形式的角度來解決形式邏輯的問題。也就是說，他本來應該成為形式邏輯的擁躉。但結果是，他打著邏輯的招牌做起了哲學的事情，並否定了形式邏輯。所建立的，就是形式化的辯證邏輯。也可以說，這是一種極端的，推向全部存在的“形式邏輯”。這種極端，引起了必然的變異，形式與內容開始融合——就像羅素認為的那樣。

　　於是，辯證法中的核心——矛盾，就既是形式的，又是內容的。這種融合的產物，就是唯物辯證法。

　　批判後果

　　上述批判的後果是，如果確實要無所不包，那麼就只有堅持辯證邏輯。如果確實堅持狹義的形式邏輯，那麼就會導致其他邏輯的出現。

　　形式邏輯與其他邏輯關係

　　其他邏輯

　　邏輯，是對思維過程的抽象。研究邏輯的目的是要在思維的層面上弄清楚得到結論的原因。從這個研究任務上來看，凡是具有得出結論的作用的思維過程，都是邏輯過程。據此，人的邏輯應分為三大類，即樸素邏輯、工具邏輯***包括稱名邏輯、形式邏輯、表象邏輯***和辯證邏輯。

　　樸素邏輯

　　相較於樸素邏輯，形式邏輯的缺陷在於無法解釋部分生活事件，也無法解釋不符合形式邏輯本身的邏輯的來源。具體例子是，這樣的語言結構“連……***名詞A***我都不認為……***形容詞Z***，那麼……***名詞B***還會是……***形容詞Z***嗎?”形式邏輯就是不能解釋的。而樸素邏輯則可解釋為：大前提“A比B更Z”，小前提“A不是Z”，結論“B更不Z”。究其原因，在於形式邏輯不承認表述對比關係的句子可以當作三段論的命題，因此使得其不能解釋樸素邏輯中的“對比”過程。

　　對稱邏輯

　　形式邏輯蘊涵了線性思維方式。把形式邏輯思維方式看成唯一的思維方式，把形式邏輯運用範圍擴大到所有物件，特別是需要複雜性思維的經濟領域，就會出現悖論。對稱邏輯的產生，既是人類思維、理論與實踐發展的必然結果，也是“悖論”“逼”出來的產物。“悖論”，是對稱邏輯產生的催化劑。對稱邏輯的產生是邏輯發展的自然歷史過程。對稱邏輯是以對稱規律為基本的思維規律，是天與人、思維與存在、思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件、科學本質與客觀本質對稱的邏輯。對稱邏輯就是對稱的思維方式，對稱的思維方式就是和諧的思維方式，和諧的思維方式是與和諧社會對稱的思維方式。 對稱邏輯是辨證邏輯發展的高階階段，也是邏輯發展的最高階段。對稱邏輯使形式邏輯本身所蘊涵的思維內容與思維形式的統一得以展示。對稱邏輯提供了足以研究複雜系統論的思維方式，為第一個中國人自己創立的經濟學正規化——對稱經濟學提供了科學的思維方式。對稱邏輯學就是對稱邏輯的概念、範疇與範疇體系，由我國著名學者陳世清先生創立。

　　工具邏輯

　　工具邏輯是自覺的系統的邏輯。它很清楚其任務是對思維進行梳理、改正、引導，其目的是明確的。再有則是工具邏輯的原則是不能單獨地存在的，有一條原則，其他的原則是其必然推出。之所以說它是工具，在於它的機械與刻板，且處於各種形式的對立情況下的雙方都可以使用它來為自己自圓其說——它本身不具備價值，只能體現其使用者的價值取向。

　　對於工具邏輯能否全面解決樸素邏輯所帶來的問題，答案顯然是否定的。原因在於工具邏輯全然否定或是不考慮樸素邏輯，也就是說，它對樸素邏輯否定過度了。這種過度否定導致工具邏輯不能徹底清理樸素邏輯中的錯誤，不能甄別樸素邏輯中的正確成分。其次，工具邏輯本身是由三個矛盾的子範疇構成，即稱名邏輯、形式邏輯與表象邏輯。這就導致工具邏輯不能以一個統一的標準來梳理樸素邏輯。若依照系統化的程度來說，樸素邏輯是基礎的，工具邏輯是相對高階的。樸素邏輯與工具邏輯構成矛盾。他們之間鬥爭的一面不必多說，聯絡的一面則是稱名、推理、表象加工三者在樸素邏輯中都可找到對應的行為。在樸素邏輯裡，稱名就是叫出“XX”的名字，說說它的內容，推理就是“猜”，表象加工就是幻想。這些具體的內容在樸素邏輯裡是很一般的事情，但是在下一階段的邏輯裡，卻都自成體系了。

形式邏輯的批判