讀魯迅先生散文集有感

　　　在魯迅的散文集中，雖然我最喜歡的是《狂人日記》，但這篇《阿Q正傳》卻是最眼順的。接下來小編為大家整理了，歡迎閱讀!

　　篇一

　　魯迅先生最大的特質，是有一種“哀其不幸，怒其不爭”的胸懷。看到受苦受難而永無了日，故有其“哀”;看到受苦受難而無長進，故有其“怒”。

　　饅頭是吃的東西，那蘸了革命烈士鮮血的饅頭就成了藥了嗎?現在看來恐怕是十分荒唐的，不可理解的。可是在那個時候，辛亥革命時，雖然結束了我國兩千多年的封建制度，可人民的思想還是沒有解放。

　　有很多人說華老栓夫婦麻木但是愛子，我認為恐怕不是的，他在茶館中忙碌了大半輩子，勤勤懇懇地勞動，為兒子治病而省吃儉用。為兒子治病掏出積攢多年的洋錢，就只換取了幾個人血饅頭，愚昧落後的表現!試想一下如果華家有好幾個兒子，小栓生了病，那麼華老栓還會如此盡力嗎?恐怕不然，他費盡心思為兒子治病，恐怕是因為“不孝有三，無後為大”的封建道德吧!為了華氏的香火，他們不惜一功代價，甚至用別人兒子的命來“移植”，與其說華老栓夫婦所作所為是對兒子的愛，不如說是對華氏祖宗的“孝”，這從一個側面反映了人們身上還未散去的封建之氣。

　　夏瑜是資產階級民-主革命者，他代表的是廣大群眾的利益，而大眾卻不支援他。他講革命道理，人們“感到氣憤”;他挨牢頭打，人們幸災樂禍;他說阿義“可憐”，人們說他“瘋了”，他被殺害，人們“潮加”一般地去看熱鬧。“華夏”本是一家人那!夏瑜應該依靠老栓卻沒有，老栓應該支援夏瑜卻沒有;流血的不知道為誰流血，吃血的不知道吃了誰的血。以互不關心為始，以同歸為盡為終。魯迅先生通過夏瑜這一角色，表達出同情。讚美，也表達出當時民眾的落後愚昧，統治者的凶狠殘忍。同時也一語雙關地道出了辛亥革命失敗的原因：沒有獲得群眾的大力支援，但文中在清明節墳頭出現的花環，說明革命者仍然在懷念他，革命火種還沒有-----也不會被撲滅。它在黑暗中給人以希望。

　　夏四奶奶是夏瑜的母親，她“躊躇”，“羞愧”，但又“硬著頭皮”去給兒子上墳，她感到羞愧，因為她認為兒子的光榮就義，英勇犧牲是有損祖顏的事。母親對兒子不以為榮，反以為恥。不理解，不支援兒子，是一個做母親的悲哀!她認為花環是兒子顯靈，希望烏鴉飛到墳頭，是一個封建迷信者的悲哀!

　　《藥》描寫群眾的愚昧和革命者的悲哀;或者說因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀;更直接地說，革命者為愚昧的群眾奮鬥而犧牲了，愚昧的群眾並不知道這犧牲的是為誰，卻還要因愚昧的見解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中的某一私人的福利。

　　《藥》---當時整個社會的縮影，字裡行間都射出殘酷的社會現實!

　　篇二

　　在魯迅的所有小說中，雖然我最喜歡的是《狂人日記》，但這篇《阿Q正傳》卻是最眼順的。魯迅的小說作品不多，很多人詬病於魯迅的文學水準，但往往在一部小說裡，先鋒般的洞察視線和觀察力以及立場可以“縱深”作品，魯迅恰恰就是依靠寫作技法以外的東西在縱深他的小說。

　　一個“阿Q”刻畫出了幾千年來奴民的醜態，放在現在這個所謂的和諧社會裡，依然是恰如其分到讓你會心一笑的地步。魯迅在批判人性時所展現的悲苦和憂愁，像他瘦弱的臉上的短髮一樣，看起來很精神矍鑠，實際上內裡只是為了省事兒。忘記是梁實秋還是誰說過魯迅“只會揭開傷疤不會提供藥方兒”，能提供藥方兒當然是最好了，但是能讓我們體會到揭開傷疤的痛苦，又何嘗不是一種遲來的歡樂呢?

　　篇三

　　《瑣記》是魯迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一書中第八篇文章。

　　《瑣記》介紹了魯迅先生衝破封建束縛，為追求新知識，離家求學至出國留學的一段生活經歷。文章從作者切身感受出發，寫出了進化論及資產階級民-主主義思想對進步青年的影響。第九段中說城中唯一的一所中西學堂也成了“眾矢之的”。這也的確說明了封建舊思想的根深蒂固，人們對新思想的不瞭解、不認同。

　　令我感受最深的是作者在雷電學堂求學時，校長出了個《華盛頓論》的文題，國文老師竟不知華盛頓是什麼。這也足見當時人們頭腦之古舊、思想之老化，人們對新思想的不接受與排斥。這樣的老師，豈不是要耽誤學生的學業嗎?

　　我也很痛恨那些所謂的“中國通”、“支那通”，對中國悠久文化的曲解。他們簡直是對華夏文化的汙辱。當然，那些奇談怪論是肯定永遠不會被我們所接受，也永遠應該去抵制的。

　　文中最有趣之處當數要去日本留學之前的那兩條所謂的“經驗”，簡直是一堆廢話，沒有一點可用之處，也由此可見中國人當時對一些外國事物的誤解。

　　後面的幾段中，也寫出了當時一些新文化對青年學生的影響，和老一輩對學習新知識的不支援。

　　《瑣記》可以說是哪個時代社會的一個縮影，很好地寫出了當時社會的一些現象，是一篇不錯的回憶性散文。