試析新刑事訴訟法中對寬嚴相濟政策的貫徹

　　論文摘要 寬嚴相濟的刑事政策在刑法及刑事訴訟法中都有較為深入的貫徹，新出臺的新《刑事訴訟法》將寬嚴相濟的刑事的刑事政策在實體法與程式法層面進行了有機統一，較為突出地體現在刑事和解制度上。在新《刑事訴訟法》出臺前，刑事和解制度在司法實踐中已經存在已久，但因缺乏法律明確的規定，在實踐中存在各種缺陷，具體表現在適用範圍不統一，賠償標準不統一，從而導致其公正性受到質疑，產生了“花錢買刑”的不良影響，此次新《刑事訴訟法》將刑事和解制度進行了明確規定，有力地促進了刑事和解制度在我國的實施。

　　論文關鍵詞 寬嚴相濟 刑事和解 刑事訴訟法

　　寬嚴相濟的刑事政策是我國的基本刑事政策，具體指根據具體案件、案件的具體情況，區別對待，該寬則寬，該嚴則嚴，有寬有嚴，寬嚴適度。司法機關對具體案犯罪進行處罰時，要對犯罪進行全面剖析，綜合考慮各種因素，包括社會危害性、案件實際造成的損害結果、以及犯罪嫌疑人的主觀惡性以及其他一系列的因素，從而對犯罪嫌疑人進行寬嚴相濟的處罰。
　　有關寬嚴相濟的刑事政策，在最高人民法院於2010年印發了《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中有明確規定：寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿於刑事立法、刑事司法和刑法執行的全過程，是承辦與寬大相結合政策在新時期的整合、發展和完善，是司法機關懲罰、預防犯罪，保護人民，保障人權，正確實施國家法律的指南。
　　新《刑事訴訟法》對寬嚴相濟的刑事政策的刑事政策進行了深入的貫徹，刑事訴訟法修正案實現了“寬嚴相濟”在實體法與程式法層面的有機統一。刑事訴訟法修正法案對於寬嚴相濟的刑事政策主要體現在捕後羈押必要性的審查，特別是對犯罪嫌疑人個體人身危險性的動態考量，體現了人權保障的要求；尤其是明確規定了特定範圍公訴案件的刑事和解程式，體現了對輕微案件的寬緩。有學者指出：新刑事訴訟法為刑事和解制度正名，將大力促進刑事和解制度在我國的實施。

　　一、新刑事訴訟法出臺前各地對刑事和解制度的探索

　　新刑事訴訟法出臺前，我國部分地區司法機關對刑事和解已經進行了積極大膽地探索，各省市都出臺了有關刑事和解制度的規章制度。尤其以2010年2月最高人民法院公佈了《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》）為代表，《意見》從以下幾個方面對刑事和解制度作了規定：
　　1.刑事和解的適用範圍：僅限於加害人與被害人之間就精神撫慰、民事賠償達成的和解，且必須以侵害的是特定被害人利益、加害人一方真誠悔罪和雙方當事人自願和解為前提。
　　2.刑事和解制度適用物件：刑事和解制度的適用物件為為未成年犯罪嫌疑人以及成年犯罪嫌疑人中的過失犯、偶犯、初犯，適用範圍限定在輕微刑事案件案件，即可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制刑的案件。但實踐中一些重要的刑案件也有適用刑事和解的，所以刑事和解制度的基本原則是在國家和社會公眾可以容忍的範圍內。
　　3.刑事和解的條件：（1）加害人作有罪答辯。這是適用刑事和解的基本前提。有罪答辯意味著加害人承認犯罪行為是自己所為，認識到犯罪行為對被害人的實際危害。（2）雙方自願。只有在自願的情況下加害人才可能認真反思、真誠悔過，被害人才可能原諒甚至寬恕加害人，雙方才可能達成真正的發自內心的和解協議。（3）加害人能力補償。加害人或者其家屬應該有足夠的經濟賠償能力，或者一次性或者分期負款給被害人，能切實保證被害人能得到賠償。（4）犯罪嫌疑人侵害非公共利益。刑事和解制度的設立旨在矯正以報應正義理念為基礎的司法中被害人的邊緣化境遇，期望通過被害人主體性自決行為實現對其損害的全面恢復。如果犯罪所侵犯的是抽象的社會關係，如危害國家安全和危害公共安全的犯罪以及公職人員的職務犯罪，則不能運用刑事和解。（5）和解協議必須以書面形式。犯罪嫌疑人和被害人在起訴階段進行刑事和解後，應該在檢察院的參與下達成書面和解協議，和解結果除了包含雙方均認可的經濟補償以外，刑事和解的期限及和解協議的履行期限約定也很重要，防止雙方的反悔甚至欺詐。對真誠悔過、經濟困難的被告人（加害人）可以規定分期履行，但必須提供相應的擔保，以保障被害人的合法權益。

淺談不起訴裁量權的產生依據及價值分析
試論環境問題的民法應對