關於自由辯論的實用技巧

General 更新 2024年03月29日

  由辯論的戰術自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段,大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論,辯論和演講也才有著質的區別,這麼說是毫不過份的。自由辯論是有技巧可循的。下面是小編為大家整理了,歡迎大家閱讀。

  

  一、攻擊技巧

  攻擊,即在自由辯論中的主動進攻,主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而,攻擊能不能有效,又是由多方面因素決定的。

  1、攻擊的準備。

  這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言,每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題,可根據自由辯論時間的長短來準備問題,日是初次上場,則應該準備20個問題左右。如果是這樣,四個辯手準備的問題就應該大約有80個,一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到,在有的比賽中,有的隊員有時間卻沒有問題可以問,這就是準備不足導致的。

  準備提問的問題,應該從三個層面上進行準備。

  一是現象層面的問題,又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴,提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是,不可故做新奇而偏離辯題,那是會產生負效果的。

  二是理論層面的問題,又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申,對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題,直問要提的尖銳,曲問要問得巧妙,反問要提的適時,逼問要問的機智,其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。

  三是價值層面的問題,又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申,從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力,能否站得住。這類問題,一是能夠擴大自由辯論的戰場,給對方造成被動,同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然,如果辯題立場對本方不利,就應該慎重使用,以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

  這三類問題中,事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據,也可以延伸達到公理、哲學的層面。

  有了這三個層面的問題準備,就能夠構成立體陣勢,可以打自由辯論的立體戰鬥,讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中,不少辯論隊只准備了一個層面的問題大多是現象層面的問題,只在有趣上花時間,其結果是打擊力不強,且問來問去總是流於膚淺的現象之爭,有時則又事實引發事實而偏題,變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了,辯論的深度不容易看到,這就令人遺憾了。

  2、攻擊的組織

  自由辯論中的有效攻擊,應當體現出攻擊的有序性,即看得出輪番上陣的脈絡,而其基本,就是在場上要有主動權,處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標,場上應該有“靈魂隊員”,或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以,但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時,四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場,也要透徹地知道對方的立場,規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題,從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是:

  1有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光,攻擊務求有效。2充當場上的指揮員。發問不在多,而在精。其發問不僅是對對方的攻擊,也是對本方立論的揭示和強化。3承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了,則轉向另一個層面發問;在一個層面處於被動,僵住了,則要轉向另一個層面,開闢新的攻擊點和戰場。4對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題,能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。5對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面,要能夠晚會並再發起攻擊。

  當然,其他隊員要主動配合,主動呼應,才能形成整體的力量,這就需要隊員之間的默契,形成“流動的整體意識”。

  攻擊的組織,起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌,雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織,它或許也能夠有鱗光耀金的效果,但是對於群體辯論而言,是不可能握有主動權的。

  攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標:一是有沒有組織者,也就是有沒有“靈魂隊員”,其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致,有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題,這些問題可以對付、支撐多難的場面,能夠支援多長時間?五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題,本方研究到什麼程度,有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面,將會一種什麼狀況?本方應該怎麼對付?把這六個問題都想清楚了,都有了解決的辦法了,那麼攻擊的組織也有序了,主動了。

  3、攻擊的發問

  攻擊的技巧,主要有以下幾種:1設定兩難。即設定兩難的問題,無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題,不可以做無病呻吟。2主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申,造成本方主動、對方被動。3以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾,這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露,令其尷尬,陷其於難堪4歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬,陷其與左右被動,無力自救。5簡問深涵。即問題很簡單,但涵義很深刻,與辯題密切相關。答準確很難,但是答不出來就很丟人,估摸回答卻不準確,這也很容易陷入被動。6撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大,將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問,令其難堪。7熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意,所謂熟視無睹,充耳不聞,或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問,也很容易讓對方陷入被動。8逼入死角。即把對方的問題逼入死角,再發問,令其難以逃脫。9多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是,這類問題必須對準一個核心,即辯論的主要立場和觀點,以造成合圍的陣勢,使對方沒有招架的能力,更沒有回手的能力10夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題,造成夾擊態勢,使對方顧此失彼。11問題同異。即面對同一個問題,以不同的角度提問,使對方難以自圓其說,應接不暇。12異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納,概總而問,從問題的深度與高度上使其無法把握,無力應答。13反覆逼問。對本方提出的對方非答不可的問題,對方閃避了,就可以反覆逼問,但是一般不能超過三次,不可以無限發問,那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。14輻射發問。即一個問題的提出時,同時威懾到對方四個辯手,猶如子母彈一般。這類問題,一般多在哲學或價值層面上發問。15同義反復。即同一個問題,用不同的語言方式或角度不同,或問語不同發問。這類問題,多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。16近題遙問。即看似很近的事,用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得,近答又很難接上,陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。17擊情提問。即用心理調控的手段,直擊對方情緒層,使其激動,印發情緒連動,從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒,更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏,那就畫虎不成反類犬了。18布陷發問。也就是佈置一個陷阱,讓對方來鑽,或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。19長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題,不離辯題卻又忽東忽西,以思維的快捷與急智來取得主動。20答中之問。分為兩種,一種是在對方答問時發現問題包括陳詞階段發現的問題予以提問,另一種是在自己回答對方問題時的反問。

  4、攻擊的風格

  由於自由辯論如疾風迅雷,所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝,也只是初級層次的。因此,有風格意識併力爭形成自己的辯論風格,是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。

  攻擊的風格,一般而言有理智型、情緒型、穩健型三種。

  理智型的隊伍往往執著於理辯的層面,這容易體現思辯與深度,但是又會失之於辯論的活潑不足,弱化了應有的觀賞性。

  情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果,但是也易於耽於情緒、就事論事,甚至會誤入漫罵的泥淖,使辯論流於表面,層次不高,缺乏應有的深度。

  穩健型的隊伍因為其理智和穩健,也因為其穩健而注意到了應有的活潑,是兼取了前二者之長的。顯然,自由辯論的風格當以穩健為上,從比賽的實踐看,穩健型風格的辯論隊不僅易於取勝,且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

  5、攻擊的節奏

  應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷,前者易流於狂躁,後者易流於沉悶。

  二、防守技巧

  辯論中的自由辯論階段,就是由進攻和防守兩個方面組成的,因此,不僅要有進攻的準備,還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝,只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守,該進攻就進攻,能攻能守的隊伍才能遊刃有餘。防守中,應該注意的技巧有以下幾個方面:

  1、錯接技巧。即有意錯接問題,反讓對方判斷,以之主動防守。

  2、夾擊技巧。就是對有的問題,有的隊員採用二人夾擊的方式來對待。

  3、反覆技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣,但語言不同。

  4、側擊技巧。即不正面回答問題,而從側面引出相關問題,反請對方來回答。

  5、引申技巧。即將問題引申開來,揭示其實質與要害,再一口咬破,直斷其喉。

  6、評價技巧。即不正面回答問題,而是對其問題予以評價,指其目的,斷其歸路。

  7、連環技巧。即在答問中故設連環,環環相扣,將對方的問題定格在某一環中,將其扣死。

  8、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬餘的問題,適時幽對方一默,效果一定是絕佳的了。

  9、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鑽,然後在下一個回合中予以指駁,使對方露餡。

  10、類比技巧。即面對對方的問題,不做正面攔截,而是用同類比較的方式,把問題拋回給對方。

  11、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題,採用合理閃避的方式,其基點是不離開辯題的立場。

  12、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

  13、聯動技巧。即本方二人以上聯動,回答問題問題時一唱一和,此唱彼和,你呼我應,以整體的優勢對之。

  14、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答,即讓對方自己打自己嘴巴。

  15、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答,而是將之做概納引申歸謬,直指其終端的謬,陷其於被動的境地。

  16、短答技巧。歲於一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清,且能夠反陷對方於被動的問題,就應該果斷而適時的使用。

  17、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面,重組搭配來回答。

  18、指誤技巧。即不正面回答問題,而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病,使之陷入尷尬局面。

  19、激怒技巧。即是答問時巧激其怒,使之心理由理智層進入情緒層,無法冷靜,無從自控,就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊,這是犯禁行為。

  20、長項技巧。即根據各人的長項來分工,首先確認辯手各人的長項,如長於說理,長於說史,長於記憶,長於辨析,等等,則承擔相應的問題來防守,這也不至於出現混亂局面或冷場。

  21、啟導技巧。對於那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手,表現欲特盛的辯手,語詞羅嗦繁複的辯手,在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識,任由其滔滔不絕地講,其直接效果是消耗了對方的規定時間。

  22、揭弊技巧。在回答問題時,巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾,前一個問題與後一個問題的矛盾,兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾,使其問題本身站不住腳,防守便轉為攻擊,目的自然也就達到了。

  23、盯人技巧。即各人盯住各人的物件防守。一般就是一辯盯一辯,二辯盯二辯,……。即一辯回答一辯的問題,二辯回答二辯的問題,……。這樣各人就會有關注是具體目標,就不會出現好回答的問題就搶著回答,難回答的問題就你推我讓的。當然,在分工之後又講合作,最難回答的問題,就由“靈魂隊員”補救了。

  24、高壓技巧。一般在辯論賽中,由於參賽隊的實力比較接近,所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況,這一方面容易浪費時間,另一方面不容易取勝。***的辦法是採用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題,就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題,那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題,就以全景認識、巨集觀認識來回答,以此類推。若此,對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌,從而內心產生動搖,攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

  25、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手,不僅對方整個局面靠其支撐,且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感,一對一的戰術是不太可能奏效的。那就採取合圍技巧,即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊,從四個人不同的側面對準他的問題,以守為攻,一般都會有效。只要他頂不住了,那對方的陣腳就會亂了,自然就會垮了。但是要注意的是,有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的,因此要有韌勁,不可太急切,爭取5、6個回合使其難於招架,提不出更尖銳的問題,內在的進攻力度大大減弱,才能有取勝的基礎。

  三、其他技巧

  1、打亂陣腳:組織有序進攻,打亂對方的陣腳,使之兵未敗而陣先亂,豈有不敗之理?

  2、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻,使其自我動搖,無力接濟,僅有招架之功,卻無還手之力,處於被動境地。

  3、時間把握:即從嚴把握本方時間,有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡,以造成缺席審判的情勢,這對本方極為有利。

  4、迴圈論證及對待辦法。迴圈論證常常是在立論中就已準備好的,這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻,對方總是能自圓其說時,很可能就是在運用這種手法。

  5、歸謬及對付方法。所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的,然後推匯出荒謬的結論,以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器,很多看來難以攻擊的詭辯,一經歸謬,會有“柳暗花明又一村”之感。

  6、兩次發言。在自由辨論中,一個隊員發言後,不要立即把話筒傳給其他隊員,而在對方發言後,由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性,在隊員相互之間很不瞭解,配合很生疏時應用。

  7、連續進。攻場上要保持頭腦冷靜,當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時,應連續攻擊,哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句“精妙”的話,根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的,這種個人主義應該避免。

  8、節奏把握:自由辯論的時間不長,但是由於爭鋒劇烈,對抗性強,故往往呈現出很強的快節奏。一般而言,一強到底,一勝到底的隊伍不多,這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱後強,欲擒故縱。其利在於先讓對方強,以觀察其底氣,辨別其優劣,在制伏它。

  9、避鋒折銳:針鋒相對,往往會陷於對峙和僵持。你針尖我麥芒,你推我搡,既不利於取勝,現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊,而是閃避一旁,輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是迴避問題,而是巧用智力,或側擊、或高壓、或機智、或幽默,巧擊要害,巧借場上效果來使對方退卻。簡言之,即以大智大巧而對,不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

  10、各執一詞。在同一個論據上,雙方各自強調對自己有利的一面。例:“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題,還是社會環境問題”反:現在是“孔雀東南飛,飛到廣東來”,不就是因為廣東水草豐美,環境優雅嗎?正:可也要是孔雀才能東南飛啊!反:東南有梧桐,方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時,會用到這種戰術。

  11、相互保護。由於種種原因,往往會出現某個隊員口誤,或者偏離立論等等對本方不利的情況,這時候,別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種:抵賴。如果本方犯錯誤,對方隔了相當長時間後才攻擊,又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊,可以死不認帳地說:“我方沒有這樣說過。”但是,這種戰術如果被評委識破,會非常不利,一般不要採用。解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。

  12、攻擊小前提例。正:毛驢沒有汙染,可是能走上高速公路嗎?反:毛驢就真的沒有汙染嗎?當對方第一句話是判斷句,第二句話是反問句時,本方應該先注意這句判斷句是否成立,這在辯論中屬於“盲點”,容易忽略。這種戰術在許多情況下屬於詭辯,就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的,而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正:當然世界上沒有絕對不造成汙染的東西,但毛驢難道是因為有汙染才不能走上高速公路嗎?這種戰術要慎用。

  13、特殊情況。先舉一個例子:“發展旅遊業利大於弊”正:……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪,李四坐牢嗎?反:如果李四是幫凶,當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪,不該李四坐牢,可在李四是幫凶的特殊情況下,就不奇怪了。又例:正:……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裡去嗎?反:如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術,關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中,常用的句式是“如果……,那麼……”

  14、劃分戰場。在我的印象中,南京大學是這種戰術的首創者。基本的作法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場,並由場上的一名隊員提出其中的第一問題,其他隊員立即跟上,直到問完這一系列問題,取得了滿意戰果後,轉入下一戰場。這種戰術的優點是:火力集中,進攻顯得有章法,有層次。缺點是:有時過於死板,為了貫徹連續提問,對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊,而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守,這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論:仍然可以適當決定幾個戰場,但不用強求連續提問,讓隊員自己控制提問的時機。

  15、破除雙難境地。辯論中難免會碰到一些選擇疑問句,對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的,對這類問題有兩種回答的方法:12;既不是A,也不是B是C13;既是A,又是B例:“愛滋病是醫學問題,還是社會問題”一題反:……對方同學認為是病就是醫學問題,那麼我請問,相思病是看內科還是看外科啊?正:相思病也要看心理醫生……這就是第一類回答,有一定難度,但效果甚佳例:“抓住老鼠的貓才是好貓”一題正:如果一隻貓長得可愛,但是不會抓老鼠,而另外一隻貓長得很醜,卻是抓老鼠能手,對方同學你會挑哪一隻呢?反:兩隻我都要,一隻用來觀賞,一隻用來抓老鼠……這是第二類回答,讓對方無法攻到實處。

  16、破類比。類比手法是辯論中經常運用的,但類比不可能做到絕對的精確,類比物與被類比物總是會有一些區別,這就為反駁提供了突破口。例:“愛滋病是醫學問題,還是社會問題”正:千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎?千千萬萬人還得心臟病呢,這也是社會問題嗎?反:一個人打噴嚏不是社會問題,難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎?正:對方同學還是沒有聽清楚我說的,難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎?反:問一個簡單的問題,治療一個愛滋病人要多少錢?看得出反方有左右支絀之感,其實這個問題可以這樣回答。反:心臟病會傳染嗎?心臟病和同性戀有關嗎?傳染和同性戀都是愛滋病具有的特徵,而類比物心臟病則無此特徵,所以事先找出一些重要概念的特徵後,可以用來攻擊對方不準確的類比。

  這些,僅是一般的技巧。由於辯論如戰爭,場上情況千變萬化,有的或許有用,有的卻不一定有用。根據具體賽勢,熟能生巧,就會有響應的技巧創生。有道是,最高的技巧是無技巧,那當然是高境界了。面對於新辯手,瞭解一些一般技巧。應該不會是多餘的事情。

  看完“”的人

1.關於辯論賽自由辯論技巧

2.辯論賽經典實用辯論技巧盤點

3.辯論賽技巧及常用句子

4.辯論實用技巧盤點

5.關於辯論賽實用辯論技巧

免傷和氣巧妙辯論的技巧
關於辯論賽實用辯論技巧
相關知識
關於自由辯論的實用技巧
關於法庭辯論的實用技巧
自由辯論的攻擊技巧和防守技巧
辯論賽自由辯論的攻擊技巧
辯論賽自由辯論的戰術技巧
自由辯論的一般技巧有哪些
關於法庭辯論的操作技巧
關於英語演講的實用技巧
辯論的實用技巧
關於辯論的常用技巧