議論文的論證方法

　　議論文寫作教學，在高中語文寫作教學中佔據著主要的地位。議論文論證是指用論據證明論點的過程。議論文論證方法有哪些你知道嗎?下面就是小編給大家整理的，希望大家喜歡。

　　議論文的四種基本論證方法

　　議論文論證方法一、例證法

　　論證是指用論據證明論點的過程。在一些同學的寫作過程中，要麼自己分析到底，要麼一味地羅列事例和名言，而缺少相應的論述，使文章顯得單薄無力。這時，就必須掌握一定的論證方法——抓住論點和論據之間的邏輯關係來進行闡述，讓自己的論述有理有力。

　　常見的論證方法主要有：例證法、引證法、正反對比論證和比喻論證。

　　例證法就是運用事實論據進行論證的方法。例如有一篇題為《幸福之花，開在感恩枝頭》的考場作文***2007年全國卷Ⅱ***寫道：

　　“忠則《出師表》，孝則《陳情表》。”這兩表道盡了人間感恩的真諦，演繹了人世間感恩的傳奇。為報劉備三顧茅廬之恩，諸葛亮六出祁山，巧計破敵軍，為劉備打天下立下了汗馬功勞。“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”這是後人為他寫下的詩篇。為報當年的知遇之恩，他用畢生的精力向後人詮釋了感恩的真諦。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母卻用自己的溫暖讓這個可憐的孩子長大成人，且名揚四方。為官作宰是多少讀書人畢生的夢想，十年寒窗不正為一朝為官?然而當這個機會真正來臨，李密卻不曾忘記自己的祖母。他放棄了這個機會，因為他知道“祖母無臣無以終餘年”。在為官和報恩之間他選擇了後者，向世人彰顯了一首偉大的詩篇——感恩。他們的感恩溫暖了自己，感動了後人。那一刻，幸福之花，在他們的感恩枝頭灼灼其華。

　　為論述“感恩”這一話題，作者列舉了諸葛亮和李密兩個人的事例，並且分析了兩人的感恩之舉，以及後人對他們的評價，無可爭辯地說明了“因為懂得感恩，世界才會如此美麗”的道理。

　　藉助事實論據說理，不等同於簡單的事實羅列，要避開以事例代替論證，只有敘述沒有分析的誤區。在概述事例之後，要盡力挖掘材料中包含的內容，將它與所要論證的觀點緊密聯絡起來，使其充分發揮作用。具體操作，可以有下面兩種方法：

　　1.例後解說法。列舉事例後，將其中關鍵的、與論點密切聯絡的內容進行解說，使其含義得以彰顯，能夠更好地論證觀點。

　　例如論證“鑽研科學需要犧牲精神”的觀點，有人選用了這樣一則事實論據：著名法國微生物學家巴斯德聽說一艘輪船上發現了黃熱病人，立即趕往那裡，希望發現引發這種烈性傳染病的病菌。當他來到港口時，檢疫人員堅持不讓他上這艘船。巴斯德懇求說：“請寬恕一個學者追求科學的熱情吧!”他的精神深深地感動了檢疫人員，他們同意讓他上船進行研究。事後，有人問他：“你難道不怕危險嗎?”巴斯德毫不猶豫地答道：“為了能使其他人活得更好，我願意用自己的生命做一次試驗。”

　　黃熱病——烈性傳染——堅持上船研究——不怕死亡——為使他人活得更好，我們抓住事例中的關鍵詞句，就扣住了論點。

　　在事例之後可以對其進行簡單的分析解說：面對致命的黃熱病，巴斯德堅持上船進行研究，表現出一種為科學獻身的精神，令人感動。因為在他看來，為了發現病菌，為了挽救他人生命，犧牲自己一人，是值得的。正是這種科研重於生命的精神，使他最終獲得了成功。

　　上述分析，全都圍繞著材料與觀點相關的內容作出闡釋，就可以避免常見的“觀點加事例”的單薄局面。

　　再如《細節》一題，有同學舉例：剛剛開通的地鐵六號線和八號線，站臺與車廂之間有十多釐米高度差，間隙足以放入一個成人的腳。開通四天以來，已經有七位乘客受傷，踩空事件數不勝數。為了避免這一問題，相關部門決定加設橡皮墊予以補救。

　　事例中的關鍵詞句是：站臺與車廂之間的高度差——忽視細節設計——乘客受傷——事後補救。

　　事例分析：忽視了站臺與車廂地面的高度差這—小小的細節，既給乘客造成不便和傷害，也提高了運營成本，使“上海製造”的形象大打折扣。可見，細節不細，只有在設計時細心觀察，科學計算，周密推理，才能打造出完美的全域性。

　　2.假設分析法。論據中列舉的是一種既成的事實，但在分析時，我們可以假設，如果其中的人物由於缺少某種精神，或者由於某種原因而沒能這麼做，就會產生截然不同的結果。通過不同結果的比較，我們就能探究與觀點有關的因素，強調其重要性了。

　　例如上文論證“鑽研科學需要犧牲精神”的觀點，仍然選用法國微生物學家巴斯德的事實論據，我們可以通過假設，進行說理：假如缺少為科學而獻身的犧牲精神，巴斯德面對瘟疫肯定會退避三舍，遠離疫區。那麼，他永遠也不能發現傳染病病菌，永遠也不能接近並獲得科學的真理。

　　通過假設缺少犧牲精神會產生什麼結果，我們可以看到具有犧牲精神對科學研究的重要性，從而有力地完成論證的過程。

　　上面提到的《細節》一題，對地鐵六號線和八號線的反面事例，我們也可以假設分析如下：如果地鐵站的設計者沒有忽視這一細節，早就考慮到站臺與車廂的高度差問題，及時與車廂生產廠家溝通，在站臺建造時考慮周全，就可以避免乘客的不便，省卻以後無數的麻煩。可見，細節體現的不僅僅是設計問題，還有責任心，通觀全域性的高遠目光，以人為本的人文理念等豐富內涵，細節，彰顯大節!

　　議論文論證方法二、引證法

　　引證法是在議論中引用公理、名言警句、經典著作、歷史文獻、諺語、成語、俗語、傳說、古今詩文等，以此作為論據，來證明觀點的一種論證方法，即引用理論論據來進行論證。其優點在於較有權威性、說服力。

　　運用引證法，包括兩個方面的因素：一要找到確切的理論論據，可以稱之為“引”;二要對理論根據加以分析，使之與論題充分聯絡起來，可以稱之為“證”。許多學生對於“引”是頗費心機的，但對於“證”則往往不夠重視;只“引”不“證”，犯了“觀點加引語”的毛病。其實在運用引證法時，找到確切的理論根據是可喜的，但論據本身只是一種材料，它不能代替論證。缺乏論證分析的過程，文章勢必蒼白無力。因此，在列出理論根據之後，一定要恰當地加以闡述，要引而有證，引而有說，闡明引用資料的目的，講清所引用資料的意思，將其與觀點緊密聯絡起來。

　　那麼，面對引用的理論論據，如何來加以分析呢?我們可以從下面兩個方面著手：

　　1.如果引用的是文言名旬，最好能稍加解釋，不必字字落實，意譯為主。同時，聯絡觀點，作出闡發。

　　如我們寫《交友之道》，談及“人貴在相知”：“李白說過：‘人生貴相知，何必金與錢’。人與人的友情是最珍貴的，難以用金錢來衡量。”前一句話引用李白的詩句，其中“人生貴相知”極好地契合了觀點。後一句話既解釋了詩句的大意，也作出了自己的闡釋，友情貴於金錢。

　　談及“交友之道，在於付出”：“‘願車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾，是子路面對朋友作出的許諾，車馬皮衣，和好友分享，即使破舊了，也毫不感到可惜。因為交友之道，在於付出。當然，付出的不僅僅是車馬皮衣等物質，還應該包括真情實意、精神上的支援等。”

　　在解釋了所引用的子路的話之後，對其中涉及觀點“付出”的有關內容，再稍加闡釋，論證分析就很到位了。

　　2.如果引用的是白話文的通俗語句，字面意思的理解不存在障礙，我們就要抓住引文中的關鍵字句——與論點密切相關的內容來加以分析，把它的內容更明確地揭示出來。如果其中用到比喻、象徵等修辭手法，更要作一些剛述，使論據含義清楚地顯現。

　　如同樣寫《交友之道》的“人貴在相知”，我們引用了下面一些名言，並作了進一步的闡釋：

　　“羅曼·羅蘭說過：‘智慧，友愛，這是照亮我們的黑夜的唯一光亮’，友情在我們生活中，就像黑暗中的火光，在失意灰心的‘黑夜‘，格外珍貴——它讓我們看到了希望，看到了光明，才有了繼續下去的勇氣。”前一句話是原文引用，後一句話則抓住了“照亮”、“黑夜”、“光亮’’等字眼，揭示了它們的含義，點明瞭友情的珍貴。

　　“‘談到名聲、榮譽、財富這些東西，如果同友情比，它們都是塵土……，在達爾文看來，許多認為之奮鬥的東西，都不如友情可貴，它們就像塵土般卑微而虛幻，而友誼，可以給人帶來長久的快樂和安慰，是一份終身的‘財富’。

　　上述引證的示例，都是在引用原文之後，抓住了關鍵的內容***加點字***，緊扣觀點，給出了自己的分析***畫線句子***。

　　總之，引證法的要點就在於“引文加分析，分析扣論點”，記住這一點，就能使你的論據發揮應有的作用。

　　議論文論證方法三、正反對比論證

　　正反對比論證是把兩種相反的或有差異的觀點、事物進行比較，通過兩相對照，肯定正確的，否定錯誤的，使論點更加鮮明，突出論述的是非。

　　當我們針對論點進行對比分析時，根據物件不同，主要有兩種情況：

　　一是道理上的對比。世上的道理，往往有正反兩個方面：勤奮與懶惰，誠實與虛偽，開放與封閉，積極與消極，自立與依賴，廉潔與腐敗，團結與分裂，堅強與軟弱，節儉與奢侈，創新與守舊……運用對比論證，就是要找到道理的對立面，並進一步展開議論。

　　例如《給他人留點空白》一題，有篇文章進行了道理上的對比：

　　為他人留點空白，遇事能讓出三分，自己就多了一份愛心：為他人留下三分寬容，人際關係就不會緊張;凡事能為他人留下一點空白，世界就會多一份美好。不要忘了，你留給他人的空白，也是留給自己的出路。

　　人生舞臺，風雲變幻，何處沒有矛盾，何時沒有紛爭?世界上，有坦坦君子，也有慼慼小人。若是你沒有堅忍的心智，沒有寬容的胸懷，就無法與他人和睦相處。即便你一身清白，有德有才，若不懂得給他人留些空白，留些迴旋的空間，也會遭受他人的誤解、刁難，甚至傷害……

　　倘若你能包容理解，為他人留下三分餘地，反省自身，解剖自己，矛盾就會迎刃而解，就能化干戈為玉帛，化誤會為理解，化狹窄為廣闊，最終會得到他人的信任和尊重。

　　下一頁更多及範文