漢尼拔是好人還是壞人?

General 更新 2020年11月13日

漢尼拔是好人還是壞人

歷史上的漢尼拔是迦太基名將,帶著遠征軍對抗惡劣的氣候和地形,翻過阿爾卑斯山,打敗羅馬人,是個不世出的帥才,至於為人如何歷史沒有作出評價。但此性格人堅韌不拔,毅力超群,在絕境之中,依然能指揮作戰,且擅長策略和戰術。

《沉默的羔羊》裡有個叫漢尼拔·萊克託的心理醫生,在美劇系列裡是著名的殺人犯,且愛吃人肉。

漢尼拔到底講什麼啊? 表示沒看懂,第一集看的我雲裡霧裡的… 這好看嗎?

如果是電視劇版的:漢尼拔是個心理醫生,同時也是個變態連環殺人狂,心思慎密,還喜歡烹飪(就不能確定吃下去的是什麼了)。FBI的特別探員will,有精神天賦也有精神問題,不能控制自己的思想。最後漢尼拔把will當替罪羊,送進了精神病院。整個劇壓抑得不行,看得我要瘋了!堅決不看第二季!壞人當道?!道德觀被完全顛覆!完全沒有《嗜血判官》設計得好!

影片《漢尼拔》的影評。看完之後總覺得漢尼拔是個好人,求點評。

漢尼拔確實非常傑出,電影誕生一百年時評選出的“50大惡人”,漢尼拔·萊克特排名第一。是一百年來電影史上第一大惡人。

請注意,他是“第一”,但他是“第一大惡人”。

漢尼拔智慧過人,才華橫溢,不僅在自己的領域是一流專家,在其他領域也造詣非凡。他逃脫後隱姓埋名躲在佛羅倫薩,輕輕鬆鬆地就當上了一家博物館的館長,除了一點“特殊手段”,其超人的學識涵養是主要原因。

他閱人無數,滿肚子裝的是各式人等的祕密,加上博及群書,使他對人性有極其深刻的瞭解,具有非凡的洞察力,無論是誰,一言一行都逃不過他那雙怪異的“褐紫紅色的”眼睛。

是一位造詣很深的精神病專家,然而他自己就是一名精神病人,一名心理變態者,“明知自己在犯罪卻毫不在乎的精神變///態者,純粹同社會作對”。作為精神

病醫生,他接受有心理障礙的人的諮詢,就在與病人的交談中,他了解到人們的各種隱私,而且事情無論鉅細,極感興趣。當他把一個人的故事挖盡掏空再沒有什麼

值得他費心去探詢時,他就把這個人殺了——往往還要吃掉一部分,有時還做成佳餚,與不知情的朋友們聚餐共享……

他樂於給別人製造痛苦,當別人在痛苦中聲吟時,他卻很有成就感似地在一旁欣賞。無論是殺人,還是指導威爾、史達琳等人抓人,他都是“玩遊戲”。

如果說他早年殺人,還有給妹妹報仇的因素,後來很多無辜的人被他殺死、吃掉,這就完全是他變///態行惡了。

這樣一個人,你可以說他很厲害,但是不能說他是好人。

沉默的羔羊漢尼拔,治好過人嗎?怎麼都治成變態?

他只會變態類型的手術

...漢尼拔哪個更好,如何評價兩者?

我知道 採納下 發給你

美劇《漢尼拔》為什麼叫好不叫座

我也很好奇呢。

可能是觀眾群不多吧,畢竟能接受那種血腥程度的人也不多。

還有就是大家都太熟悉故事了,編輯能發揮的地方也不多,尤其是後面的故事。

我是完全為了看男主角漢尼撥而一直追的,實在太有型了,尤其是他做飯時。

覺得美劇漢尼拔和電影漢尼拔哪個更好,如何評價兩者?

我覺得兩個各有千秋。首先必須知道原著漢尼拔雖然說是犯罪心理驚悚類的文學,但其實也有哲學和政治的成分在裡面。在這一點上,電影顯然是更勝一籌,頗有一針見血的作用,但也是因為這個原因,忽略了對人物的塑造,例如電影沒能把拔叔的廚藝、品味和優雅完美的體現出來。但是美劇就很好的把這方面的缺陷彌補上了。

吃人情節:個人覺得美劇中的情節更像神。電影中的吃人只是為了體現對人性的諷刺,但美劇中的拔叔把美的衡量代替了善惡的標準。

如果說電影是一上來就給你一個驚嚇,那美劇就是在每一個猶如藝術品的場景背後,都會讓你細思恐極。

漢尼拔真的那麼好看嗎

漢尼拔.萊克特博士無疑是個令人著迷的角色。

如果說他在《沉默的羔羊》裡面還是配角的話,那麼在《漢尼拔》裡面已經成為中心,超越了史達琳,成為一顆巨星。當然,博士本人肯定是不屑於這樣的稱呼的。

作者托馬斯.哈里斯曾經說過,其實他一直不敢動筆寫《漢尼拔》,恐怕自己的心靈被扭曲。博士的精神力量如此之強大,連作者本身都駕馭不了。

我看《漢尼拔》小說的時間要遠早於看電影,和看《達芬奇密碼》是一樣的。和大多數情況一樣,從精彩與享受的角度來說,小說勝於電影。《達芬奇密碼》的電影是毫無變化地重複著原著,而《漢尼拔》更糟糕,電影與原著的主旨完全背離,很久之後才偶然知道原因。

原著中,漢尼拔博士始終在探尋著史達琳的內心,並且幻想著妹妹米莎的靈魂能在史達琳的地方落地、重生。

而史達琳,出於探員的職責,為了追捕漢尼拔博士,也沿著他的喜好與品位一路追蹤,如同獵犬僅憑著嗅覺前進。但在追捕博士的同時,又無法容忍他被惡棍梅森折磨。(梅森想拿博士活生生地餵豬。)這就像她小時候一樣,忍受不了待宰的羔羊的哀叫,深夜騎著瞎眼的馬逃離了叔叔的農場。就是這種心靈的烙印,讓史達琳在《沉默的羔羊》裡面不畏生死,苦苦追查併成功找到了變態殺人狂“野牛比爾”,為的就是要從凶犯手中救出被折磨的受害人。同樣的原因,讓史達琳從梅森手裡救出了正被折磨的漢尼拔博士。多少年,羔羊的哀鳴,始終在她內心迴響,也煎熬著她。

博士看得出這些,“史達琳和一切有知覺的生物一樣,從幼時建立起模式,憑藉它的框架來理解以後的見聞。”

而博士本人,也同樣因為幼年的遭遇,從心靈上已經不是普通意義上的“人”了。“在精神病學界,對萊克特博士是否應該被看做人尚無一致的意見。他長期以來就被他在精神病學上的同行們(其中有些害怕他在業務刊物上那枝辛辣的筆)看做某種跟人類完全不同的東西。為了方便,他們就叫他‘惡魔’。”

當史達琳被無恥的警界與政客一再作踐和拋棄之後,在自己還未清楚察覺之前,轉變了,為了營救博士,打死了警察,射穿了警徽,擺脫了內心的桎梏。

博士醫治了重傷的史達琳。比肉體的治療更深入的是,博士解開了史達琳心中的一個結,她對父親的愛與恨。並且,對於另外一個陰影,那個一直垂涎於她,又不停地禍害她的督察長助理克倫德勒,給了他一個最適合不過的結局。博士邀請史達琳,按照博士的方式,文雅地、自然地、極其有品位地,吃了他。

史達琳則用自己回報了博士。那是心甘情願的,毫無保留的。

史達琳豁然痊癒了,博士同樣如此。他們互相拯救,互相治癒。“他已經好幾個月沒有夢見米莎了。”

他們兩個成為了情人,非常幸福。

而在電影中,史達琳自始至終都是一名忠誠的探員,即便是在麻醉尚未完全退去的眩暈和趔趄當中,還掙扎著抓起一柄餐刀,向博士進攻。博士在搏鬥中佔據著優勢,卻發現手腕已經被這位出色的女特工用手銬銬住。最後的結局是,史達琳高舉雙手,等來了前來救援的特種部隊。而博士,砍開了手銬,弄傷了手臂,纏著繃帶逃上了飛機。

影片完全沒有表現男女兩位主角之間的心靈交流,和他們的互相探索、熟悉、靠近。他們的心結為何如此地痛苦,又是如何被打開?這恰恰是原著的主線,也是最吸引人的地方。沒有了這些,片子裡的恐怖場面全都成了噱頭,毫無意義。如果有人把這部電影稱為“恐怖片”,那是正常的,因為片子完全背棄了原著的主旨。

安東尼.霍普金斯和朱莉安.摩爾的表演是出色的,但電影編劇違背了原著中兩個主人公的本意。

最近才知道,電影之所以這樣改編,是恐怕漢尼拔博士過於被觀眾追捧。畢竟他是個罪犯。 據說這也是經過了作者 托馬斯.哈里斯 本人的同意。...

覺得美劇漢尼拔和電影漢尼拔哪個更好,如何評價兩者

在看美劇漢尼拔之前 我是先把電影版本的看完 當看到有美劇的時候義無反顧的下載看了 相比於電影版 美劇版本的男主更帥 丹麥男神麥德斯·米科爾森飾演的 可惜由於尺度太多 被砍掉了

覺得美劇漢尼拔和電影漢尼拔哪個更好,如何評價兩者

當初我是看了電影版少年漢尼拔,才開始關注漢尼拔系列。雖然後面的電影版都是說漢尼拔老頭幫忙協助辦案的。不過可能對我來說,電影版對我更有印象。電影版更加緊湊,可以一口氣看完吧。看完了電影版才看的是美劇,瞬間覺得比較拖沓。而且可能先入為主的關係,對於,美劇版的主角,也無愛。就像孫悟空還是六小齡童的好。黃飛鴻必須是李連杰,趙文卓就沒感覺(盜版)一樣。看看”遊戲GO“ 怎麼說

相關問題答案
停牌是好事還是壞事?
呂布是好的還是壞?
死侍是好的還是壞的?
挫折是好事還是壞事?
漢尼拔是好人還是壞人?
張儀是好人還是壞人?
袁世凱是好人還是壞人?
馬爾福是好人還是壞人?
漢尼拔是什麼意思?
高育良是好人還是壞人?