老人摔倒該不該扶演講?

General 更新 2024年4月15日

老人摔倒該不該扶演講稿

前幾天，我從報道上看到：在武漢，有一位老爺爺摔倒，老人摔倒後聚集了不少圍觀路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否隨身攜帶急救藥物，但被人“好心”勸阻。此後再無人上前施救，直至老人生命終結。

這是為何？按常理說一位八旬老人摔倒在地，應該有人把他從地上拉起，可是有些人怕重蹈覆轍，將老人扶起卻被反咬一口。為此，我特意採訪了自己的爸爸媽媽。

爸爸和媽媽都一致認為：如果有人在場，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就撥打120，讓醫務人員來處理。

我認為：現如今的人生怕自己吃一點虧，扶起老人這樣舉手之勞的事都不肯做。就算被老人誣陷，但自己要相信，法律總會還自己一個清白。尊老愛幼自古以來就是傳統美德，如果大家都各自打著小算盤，那這還算美德嗎？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一條生命就被你拯救，你轉身離去，可能一條生命就會就此終結。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該讚揚。

老人摔倒該不該扶的辯論賽(正反方)

正方：老人摔倒該扶

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。

老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年曆史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢？

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？

其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！

攻辯小結

聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫脣槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他擡到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算......

老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點

正方：老人摔倒該扶

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。

老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年曆史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢?

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼?

其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用!一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下?

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人?老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世?最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做?任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎?國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢?

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊!我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾!

攻辯小結

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他擡到擔架上就不是扶了嗎?就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了?在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎?就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎?在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑?試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的?還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎?從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目瞭然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎?那多謝了，我方辯友在這一認識上更......

老人摔倒該不該扶，正反方辯論賽

法律不保護正常人，你還是做反方把，光有愛心是贏不了的，世界的如此複雜

老人摔倒扶不扶演講稿

演講稿也叫演說辭，它是在較為隆重的儀式上和某些公眾場所發表的講話文稿。演講稿是進行演講的依據，是對演講內容和形式的規範和提示，它體現著演講的目的和手段，演講的內容和形式。演講稿是人們在工作和社會生活中經常使用的一種文體。它可以用來交流思想、感情，表達主張、見解；也可以用來介紹自己的學習、工作情況和經驗……等等；演講稿具有宣傳、鼓動、教育和欣賞等作用，它可以把演講者的觀點、主張與思想感情傳達給聽眾以及讀者，使他們信服並在思想感情上產生共鳴。

演講和表演、作文有很大的區別。首先，演講是演講者（具有一定社會角色的現實的人，而不是演員）就人們普遍關注的某種有意義的事物或問題，通過口頭語言面對一定場合（不是舞臺）的聽眾（不是觀看藝術表演的觀眾），直接發表意見的一種社會活動（不是藝術表演）。其次，作文是作者通過文章向讀者單方面的輸出信息，演講則是演講者在現場與聽眾雙向交流信息。嚴格地講，演講是演講者與聽眾、聽眾與聽眾的三角信息交流，演講者不能以傳達自己的思想和情感、情緒為滿足，他必須能控制住自己與聽眾、聽眾與聽眾情緒的應和與交流。

關於老人摔倒該不該扶的800字議論文。

這在中國是一個普遍認可的既成事實的道德價值觀，幾千年來我們一直沿襲著這樣一種價值體系，並把團結互助、尊老愛幼、孝敬父母等觀念視為我們中華民族的優良美德，但是面臨社會形態的商業化，類似這樣被我們稱之為優良美德的精神品質越來越被邊緣化，在社會上，確實存在出於好心幫人卻吃虧的現象，因而總會暴露出一些負面輿論，所以可能這類高貴的東西在某些人看來越來越不值錢。但即使是這樣，學校就能因此找藉口討論說老人摔倒了就不用扶了？討論的結果又是什麼呢？如果要扶一把那還有討論的必要性嗎？我們要知道助人為樂這是我們倡導了幾千年的優良傳統，每個人從小學開始就接受了這種思想品德教育，這是既成事實的道理，作為學校而言教給學生的，傳播給學生的當然是我們國家幾千來優良的思想觀念，教育給孩子的當然是積極向上的正確的人生價值觀，教書育人固然是學校義不容辭的責任，難道今天在社會存在這麼一種負面現象就不需要傳播學習尊老愛幼、孝敬父母之類的優良傳統？按照這樣邏輯是不是還要討論一下我們該不該接受那種思想道德教育？我不容否認，當今的社會內確實存在這麼一種現象，但也只是少部分的個案，我們不能因為一些個案就不接受那些好的思想，就不去幫助別人，否認我們優良的道德價值觀，老人摔倒扶不扶只不過是被社會化了，但學校不應該被這種社會化而影響自己的教育價值觀，所以這樣的話題只適合在社會中討論，在大學討論就是一個悖論。如果連“老人摔倒該不該扶”這樣的基本常識性問題還能在大學去大做文章搞討論的話，那麼難道“坐公交車要不要給老人讓座”也要辨論？在公共場所該不該亂扔垃圾也要辨論？在公共場所該不該隨地吐痰也要辨論？同學之間該不該講髒話也要辯論？……按照這樣的思維邏輯，那在大學討論的東西太多了，那麼以前所學的思想品德觀念有多大意義呢？這種對於“老人摔倒該不該扶”的討論本身就是對我們中華幾千年優秀文化的一種蔑視和顛覆，實質上就是在懷疑我們社會主義道德觀是否出了問題，就算別人扶了老人最後自己賠償損失，雖然於私心理是很不平衡的，但他幫助老人的初衷是好的，並沒有違揹我們的道德價值觀，還是能散發出人性的真善美，相反我們還更能認清社會的複雜性，以及更進一步的去了解社會，因此這就是社會的真實性，但不能因此否認這種幫助的意義，更不能認為這種幫助是錯誤的，可能在目前這種很不成熟的社會階段裡，這隻能說明我們國人的綜合素養相比國外還是有所差距的，不容否認這種現象在當下的社會階段可能還會反應出來，因為國民素質水平還不是很高，所以遇到這樣的情況也很正常，但我相信隨著這種思想教育的深刻認識，人們的思想覺悟會不斷提高，以後可能也就不會存在類似於“老人摔倒該不該扶”這樣的討論了。按照理論上來講，這樣的話題是沒有必要討論的，但在社會當中吃啞巴虧的問題頻繁發生，越發突出，就變成了一種社會病態，以至於讓現在的大學也感冒，並且走火入魔失去了自己基本的事實判別能力和認知能力，一下把簡單的問題複雜化了，可見這種病毒具有非常強的滲透力和傳播力的。說起“老人摔倒該不該扶”這個話題突然讓我起一個非常簡單的道理，可能我們同學在學校經常都會遇到這樣的情況。假如你在一個同學後面排隊打開水，當時就你們兩個人，前面那個同學在打開水的過程中突然內急中途離開，但杯子仍然放在那水管下接水，他也沒有跟你說，也有可能他忘記說了；但是你看到他杯子就快要裝滿了，這時候你是會眼睜睜看到他杯子的水溢出來視而不見還是幫他把杯子移走？正常人的回答都是把杯子移走，這時候把杯子移走就是沒有理由的，雖然沒有人告訴你需要幫助，但是杯子裡的水對你已經形成了條件反射，暗示需要你的幫助，這種暗示不需要聲音，不......

以老人摔倒該不該扶為主題寫一篇600字的作文

老人跌倒了到底該不該扶

老人跌倒到底我們該不該扶起來？

這個討論我覺得很有必要。尊老愛幼、救死扶傷歷來是我國的優良傳統，誰家沒有老人，誰人不會變老？

由於媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決鉅額賠款等案例，越來越多的人對攙扶跌倒老人心存忌憚。

簡單不過的舉手之勞，有可能惹來無盡的麻煩。社會公德，傳統道德，在我們猶豫的目光中漸漸喪失。

當跌倒老人該不該扶作為問題，被全社會、被公眾、被媒體熱烈討論的時候，其實已經證明某種程度上這個社會的公德已經破產了。顯然，似乎作為社會人，誰也回答不了這個問題。

無良的南京法官、天津法官，以及制裁那些誣賴彭宇們的老人，理應受到譴責，但見死不救的圍觀者，是否也會受到道德、公義和良心的譴責？

武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒後，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件讓整個社會震驚。公眾對老人跌倒出現的冷漠和麻木不仁，整個社會都應該檢討，甚至每一個人都應該檢討。以前一直覺得類似老人跌倒該不該扶、應該怎麼扶這些事情不是個問題，但現在還真成了一個大問題。類似南京法官、武漢老人這樣的案例，雖然不能說是普遍的現象，但其折射出來的社會現實卻是很嚴峻的。

我們對跌倒老人該不該扶的討論，這絕非故意誇大問題的嚴重性，而是針對目前整個社會道德、價值觀滑坡出現的現象提出質疑，因為類似人情冷漠、麻木不仁的現象不僅僅發生在跌倒老人身上，還有其它的案例，比如見義勇為的英雄流血又流淚的故事，比如圍觀跳樓自殺時出現一片幸災樂禍的“快跳”的喊聲，比如公車上乘客對小偷熟視無睹的常態等等，不一而足，這都早已成了全社會反思的問題，完全是一個社會問題。

自從南京徐老太事件開始，中國就開始進入國民道德淪喪期，開始瓦解中國人民的道德，想徐老太這種人開始肆意妄為，有法律支持，又可以獲取鉅額的回報，而且沒有任何成本。而彭宇付出的代價實在是太高，從而開始冷漠國人的同情心，淡化人與人之間的感情。爾後如釣魚執法等一系列事件，徹底麻木人們的憐憫之心，造成事不關己，高高掛起的心態，導致八旬老人倒地1個多小時而無人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多數圍觀昔都是善良的人，可是誰也承擔不起那巨大的代價。你能說人們冷漠？