朝鮮發展核武的原因?

朝鮮發展核武的原因?

核武器限制公約規定不得擴散核武器技術。朝鮮作為被美國為首的西方國家制裁了半個多世紀的國家，迫切希望擁有核武器可以理解。但是國際公約的約束也是應該遵守的。

朝鮮為何執意要發展核武器？

對於朝鮮悍然進行的第三次核試驗，國際輿論幾乎一邊倒的予以譴責，中國也表示強烈不滿和堅決反對，但這些都是朝鮮意料之中的事情，這個國家對此也不會太在意。有人說，朝鮮是要“自衛”。這種說法，在上世紀90年代朝鮮進行第一次核試驗時尚能成立，因為那個時候美國和西方國家借“冷戰”勝利之勢，在全球“攻城掠地”，先後發動了海灣戰爭和科索沃戰爭，將伊拉克和南聯盟這樣的強勢國家斬落馬下，朝鮮為了自保不能不鋌而走險。然而，朝鮮進行第二次乃至近期的第三次核試驗，卻和“自衛”的說法越來越不沾邊。在此期間，“六方會談”的架構已經建立，無論中俄還是美日韓，在和平解決“朝核”問題上形成了共識，美國也明確表示無意顛覆和推翻朝鮮現政權，就連“天安艦”和“延坪島”這樣爆炸性的事件，也沒有引發朝鮮半島的大規模戰爭，所以說，朝鮮並非面臨生死存亡的威脅。既然如此，朝鮮為何要接二連三的進行核試驗，執意要擁有核武器，成為一個並不可能讓其更安全的核國家？筆者認為，這其中的原因固然很複雜，但有三個原因是起主導作用的。其一，陳舊的戰略意識抑或是“冷戰”思維，主導了朝鮮的“先軍政治”，依賴核武器和遠程導彈來建設“強盛國家”，把朝鮮引向了與時代潮流相背離的歧途。在朝鮮看來，即便暫時沒有條件搞出“兩彈一星”，至少也要擁有“一彈一星”，這是謀求“強國”甚至“大國”地位的捷徑。朝鮮第二、第三次核試驗，儘管都是以發射衛星遭到譴責和制裁為藉口，但每一次試驗都有重大改進，可見這方面的準備從來就沒有中斷，無非是找一個恰當的時機來推進掌握核武器的進程。殊不知，今天的世界早已不是熱衷於核軍備競賽的“冷戰”年代，此時還要做這種冒天下之大不韙的事情，無疑於自我孤立於國際社會，同時也會使自己更不安全。其二，“擁核”已經成為朝鮮重要的政治、外交鬥爭手段，也是其“邊緣政策”的重要組成部分，儘管業已取得的核試驗成就距離實戰（航彈和核導彈）為期尚遠，但不失為在國際鬥爭中討價還價的籌碼，朝鮮這些年就是這樣走過來的。從第一次核試驗以來，朝鮮的核設施炸了又重建，反覆退出和重返“六方會談”，這其中固然有美國爽約的因素，但朝鮮何嘗不是利用核問題把國際社會玩弄於鼓掌之上？其“鬥爭策略”雖然可圈可點，但也留下不守承諾、反覆無常的負面形象，而拿“擁核”來玩火更是一種危險的遊戲，朝鮮也是在賭自己的國家命運。其三，朝鮮有充分的戰略“自信”，這就是韓國不想打，美國不會打，中國不讓打，因而自以為在核問題上有較大回旋餘地，通過肆無忌憚的核試驗來一步一步地達成既定“擁核”目標。朝鮮並非不怕打仗，也深知核試驗將會帶來的嚴重後果，但他相信韓國比自己更不想打仗特別是打大仗，而只要韓國沒有玉石俱焚的決心，美國就不可能對朝鮮單獨動手，何況中國也不會坐視朝鮮面對亡國之危。也許正是這樣的戰略判斷，促使朝鮮在核問題上敢拿國家命運來賭一把：“一彈一星”搞成了，就是別人不敢小視的“強盛國家”；搞不成也不會有太大風險，無非就是譴責和制裁而已，對此朝鮮早就習以為常。以上三方面的原因（當然也還會有其它原因），可以說是朝鮮執意要搞核武器的主要原因，也是我們看待“朝核”問題的重要著眼點。只要國際社會和相關國家不改變這些年來的對朝政策，朝鮮肯定會在既定的軌道上繼續走下去，能否成為核國家自當別論，但“朝核”問題可以說很難解決，隔三岔五鬧出大動靜甚至引發半島危機，也是難以避免的事情。中國目前正面對美國重返東亞和海上爭端空前突出的雙重壓力，朝鮮也正是看到了這樣的情勢，對自己的“戰略價值”有高估的可能。中國此番通過各種渠道和方式勸阻朝鮮，而朝鮮雖在我行我素依然進行核......

簡述朝鮮發現核武器的原因

朝核問題的來由：中韓建交以後，朝鮮認為中國人出賣了朝鮮利益，根本靠不住，想甩開中國這個靠不住的保護傘，唯一的辦法就是研發核武器。

朝鮮的真實目的：中國靠不住，朝鮮就以“放棄核武器”為條件，請求美國承諾其國家領土主權完整，但是美國拒絕了。朝鮮就只能變本加厲地核試驗、導彈試驗。爭取把日本和韓國逼入核武研發的軌道，一旦實現，日本和韓國都將如朝鮮擺脫中國一樣，擺脫美國，這對美國來說絕對是噩夢。這就能逼著美國承諾朝鮮的領土主權安全，換取東北亞核武氾濫的終止。

美國的目的，目前朝鮮的核武器只能威脅周邊國家，對美國不構成威脅，所以美國沒想真正解決朝核問題，他現在所有的軍事部署都是為了遏制中國而做的。

朝鮮的目的不是要核武器，而是要國家安全。美國的目的是遏制中俄，不是半島無核化。雙方的目的不一致，當然無法解決。

所以，前景渺茫。

世界各國不允許朝鮮發展核武器，原因有哪些？

核武器限制公約規定不得擴散核武器技術。朝鮮作為被美國為首的西方國家制裁了半個多世紀的國家，迫切希望擁有核武器可以理解。但是國際公約的約束也是應該遵守的。

為什麼不允許朝鮮發展核武器

首先，從國際大環境而言，全球對核武器的認識和判斷有個過程。而朝鮮對此閉目塞聽，形成誤判。

上個世紀50-60年代，是各國研發核武器的高潮時期。二戰剛結束，美國和蘇聯爭相研製出的核武器體現出了巨大的殺傷力和威懾力，這是與冷戰大背景下的“對抗”主基調相契合的時期。雙方劃分兩大陣營，在政治、軍事、經濟等各方面展開你死我活的全方位競爭，甚至立足第三次世界大戰“早打、大打”。核武器由此成了冷戰的標誌和自保的手段。　　 但是60年代之後至80年代隨著美蘇關係走向緩和，大戰風險日益降低，“和平競賽”逐漸成為國際關係的發展主流，核武器的威懾作用開始出現了微妙的變化。美蘇雙方開始嘗試終結全球的“核恐怖平衡”，《核不擴散條約》應運而生。順勢進行的核裁軍談判及西方出現的反核組織，使棄核成為潮流。

這種對核武器的迷信逐漸過渡到平常心態，甚至厭惡的過程，一直延續到了90年代冷戰結束，乃至今天。如今的國際社會早已不是50年前用核武器能保證自己安全的時代。和平與發展已然成為世界主題。 在此背景下，朝鮮卻依然用50多年前的固化思維來思考國家安全模式，不僅不符合世界發展潮流，也是對自身安全保障的誤判。雖然朝鮮半島存在冷戰殘餘，但顯然不存在核戰爭的任何可能性。朝鮮試圖用自己可憐的核力量來“平衡”美國的核能力，不僅可笑，且連累了自身發展和人民福祉，是一種對內對外都不負責任的行為。

其次，從國際規約角度講，《核不擴散條約》的框架體系不能被突破是國際社會的底線，朝鮮突破這個底線，應該受到制裁。

1968年7月，英國、美國、蘇聯等59個國家分別在倫敦、華盛頓和莫斯科簽署了《核不擴散條約》，旨在防止核擴散、推動核裁軍和促進和平利用核能的國際合作。中國於1992年3月正式加入。

條約內容包括了四個要點： 一、擁核國家不向無核國家轉讓核武器和核技術；二、無核國家不研製和不接受外國核武器；三、擁核國家停止核軍備競賽，推動核裁軍；四、和平目的的核設施要處在國際原子能機構監督之下。　　 朝鮮是《核不擴散條約》的締約國，應該承擔起相應的義務，卻在上個世紀90年代祕密研究核武器。這種陽奉陰違的態度，自然讓朝鮮成為眾矢之的。

雖然當年簽署的《核不擴散條約》存在大國壟斷核武器的“嫌疑”，但核武器畢竟是殺傷力巨大的非常規武器，對全人類安全會帶來致命影響，當然不能任其技術隨意發展和流傳。而包括美國、蘇聯等國在內的聯合國安理會常任理事國，從國際法角度講對全人類的安全負有責任。因此該條約是大國主導下的、體現全球和平意志的國際法規範，早已超出了大國壟斷核武器的意義範疇。締結至今除了20多個國家沒有簽署之外，其餘180多個國家都將其奉為圭臬，顯然已經成了國際秩序和國際準則的一部分。朝鮮尋求“突破”，是以一己之私，挑戰國際秩序的冒險行徑，更何況這種冒險還帶有投機取巧和自作聰明的成分，國際社會成了其核訛詐的“人質”。

第三，從朝鮮自身條件來看，朝鮮國際形象問題頗多，擁核存在巨大的“尋租風險”，將給全球控核秩序帶來挑戰。

朝鮮在上個世紀90年代之前的金日成統治時期，政治、經濟和社會建設一度成為發展中國家建設的“標杆”；而金日成去世之後，朝鮮對國內國外局勢的判斷出現了很大問題。開放勢頭被鎖國政策代替，先軍政治導致朝鮮民眾負擔日益增大，再加上核武研發、國際制裁以及自然災害，該國幾乎成了國際社會的“棄兒”。在眾多聯合國統計數據當中，朝鮮的數據竟然都是“無”。內憂外患中朝鮮通過各種非正規渠道獲取經濟利益，已經不是一個祕密。這雖然滿足了該國一定程度的發展必須......

為什麼世界各國都反對朝鮮擁有核武器？

大國有核彈有一定的合理性的，也就是說大國擁有核彈，其他的大國或小國都可以容忍，而小國擁有核彈，其他的大國或小國都不能容忍。下面我說說理由。

（下面出現的大國可用中國或美國替換，小國可用朝鮮或越南替換來進行思考）大國的核彈是用來威懾或報復另一個大國的，大國都不需要用核彈威懾小國，用常規軍力即可。所以大國有核彈，其他國家都是能夠容忍的，也就是說其他國家不認為會受到核彈攻擊。

可是小國有了核彈會發生什麼？沒有核彈的小國會容忍嗎？這隻會導致其他小國發展核武。

再考慮大國和小國都擁有核彈時的情況

如果大國小國都有核，那現在有核國家間維持著“核恐怖平衡”將很難保持。當一國所要保護的東西越小，所擁有的殺傷力越大的時候，這個國家越傾向發動攻擊。（類似於“死之前殺2個就是賺了”“光腳不怕穿鞋的”） 反之，當一國擁有的東西越多，殺傷力越小的時候，這個國家越安份。可以想像小國擁有核武器危險性大多了。

在所有國家都擁有核武器的情況下，大國對大國率先發射核彈、大國對小國率先發射核彈、小國對小國率先發射核彈、小國對大國率先發射核彈，你認為哪種最有可能，毫無疑問，是最後一種

再用打比方的方法說說中國對朝鮮擁有核武器的態度。

兩個有宿仇的家族，雙方家長都擁有槍支，2家的小孩子經常因為仇恨小打小鬧的，因為家長們害怕衝突引發槍戰造成家人傷亡，所以都有所剋制不與對方撕破臉，只是和對方家長髮生點口角，甚至有時會勸阻自家小孩挑釁對方。

這個時候其中某個家族中的一個小孩不知從哪弄到一隻槍，這個小孩的家長會怎麼做？

朝鮮為什麼要發展核武器

常規武器想追上主要敵人韓國和美帝是不現實的，發展核武是個比較務實的做法。

朝鮮為什麼不改革開放來發展經濟反而把重點放在軍事上去搞核武器呢？

這個世界，是由美國和其盟國主導的，所以如果要融入國際，要發展經濟，就必須得到西方國家的認同。

中國當年能夠融入，是一場對越自衛反擊戰打出來的----我們，證明了可以牽制蘇聯的實力和勇氣，所以能夠在一定程度上，成為遊戲的參與者之一。

中美十年蜜月期。

而俄羅斯融入的代價，就更加大了······

國家解體。

當然同時，其中也有中、俄是有核國家的原因。

可朝鮮，既沒有足夠的實力，又沒有把握住戰略機遇，所以想加入，難了。實際上，朝鮮是很希望能融入國際社會的，只不過朝鮮的條件是隻經濟上融入，如中國的改革開放，而政治上絕對不變。可美國的條件，卻是政治上必須變動，再談經濟。

結果就一直僵持。

所以，朝鮮試圖另闢蹊徑：發展核武，增強自己談判的籌碼。

朝鮮和伊朗為什麼要核武發展？

一，朝鮮和伊朗為什麼一定要進行核武開發？

答:朝鮮希望通過發展核武器威懾美國，解除其經濟制裁；

伊朗希望保護自己，保護本國尊教文化，不要美國化，伊朗儲藏了世界上16％的石油，他是美國全球戰略的必爭之地，但伊朗反對霸權。

二，國際現在各種外交努力會有效果麼？

答:六方會談中中國起到了很大的作用，推動了超核問題的解決，最終朝鮮還是選擇了鋌而走險，但朝鮮這樣做的結果還是為了談判，只是想增加自己的籌碼，所以外觸努力只能說起到了一定的效果。但否定了外交努力就說明中國外交的失敗，所以我們不能認為外交努力是失敗的。

三，如果有核武的國家越來越多，對這個我們的家園-地球，是好是壞？

答:現在國際承認的核武器國家有5個，但你說要是每個國家都有了核武器，要是哪天有個象金二這樣**的人，腦子一暈拉響了，那地球還能不能住了，還有什麼安全可言。

四，怎麼才是有效禁止核試驗的最好方法呢？

答:國際有核檢測網落，哪個角落進行了核試驗核清楚，但也有部分象以色列這樣的在電腦上模擬核實驗，那就沒折了。最好是保持地方力量均衡，且勿出現軍備競賽，那將是可怕的～～

朝鮮為什麼要堅持發展核武器

因為自身安全需要。朝鮮進行核試驗,是美國逼迫的結果。

短短的十多年時間，就發動了海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，哪一個小國弱國都會選擇發展核武器這條路，來確保自身不受侵略。

特別是小布什上臺後，明確指出朝鮮是邪惡軸心國，似乎一定要滅之而後快。而朝鮮的實力與美國、韓國、日本相比，太弱小。所以，在美日韓聯盟的恐嚇下，朝鮮要想保證自己的安全，唯有發展核武器這條路。