阿房宮建成了嗎?

阿房宮是真的沒有建成嗎

秦始皇（公元前259～前210年）在消滅六國統一全國以後，在都城咸陽大興土木，建宮築殿，其中所建宮殿中規模最大的就是阿房宮。據《史記·秦始皇本紀》記載，秦始皇三十五年(公元前212年)，秦始皇認為都城咸陽人太多，而先王的皇宮又小，下令在故周都城豐、鎬之間渭河以南的皇家園林上林苑中，仿集天下的建築之精英靈秀，營造一座新朝宮。這座朝宮便是後來被稱為阿房宮的著名宮殿。

秦始皇三十五年（前212年），在渭河以南的上林苑中開始營造朝宮，即阿房宮。由於工程浩大，秦始皇在位時只建了一座前殿。據《史記·秦始皇本紀》記載：“前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕，為複道，自阿房渡渭，屬之咸陽。”其規模之大，勞民傷財之巨，可以想見。工程未完成秦始皇死了，秦二世胡亥調修建阿房宮工匠去修建秦始皇陵，後繼續修建阿房宮，但秦王朝很快就垮臺了。

西漢史學家司馬遷在《史記·始皇本紀》中記載：阿房宮前殿，東西五百步，南北五十丈，殿中可以坐一萬人。秦代一步合六尺，三百步為一里，秦尺約0.23米。如此算來，阿房宮的前殿東西寬690米，南北深115米，佔地面積8萬平方米，容納萬人自然綽綽有餘了。如今在陝西西安西郊三橋鎮以南，東起巨家莊，西至古城村，還保存著面積約六十萬平方米的阿房宮遺址。

東漢史學家班固在《漢書·賈山傳》中記載：“起咸陽而西至雍，離宮三百，鐘鼓帷帳，不移而具。又為阿房之殿，殿高數十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不撓，為宮室之麗至於此” 。其實從《漢書》開始阿房宮的規制就有被放大了的嫌疑。

以前一般認為楚霸王項羽率領軍隊入關以後，移恨於物，將阿房宮及所有附屬建築縱火焚燒，化為灰燼。但《史記·項羽本紀》中只是說“燒秦宮室，火三月不滅”，未提及阿房宮。考古發現所謂"項羽火燒阿房宮"是歷史誤傳，當代對阿房宮遺址的考古挖掘中考古人員也未發現焚燒的痕跡。

相傳阿房宮規模空前，氣勢宏偉，“離宮別館，彌山跨臺，輦道相屬”，景色蔚為壯觀，傳說阿房宮大小殿堂七百餘所，一天之中，各殿的氣候都不盡相同。秦始皇巡迴各宮室，一天住一處，至死時也未把宮室住遍。後世這種輝煌的想象基本來自《阿房宮賦》，唐朝詩人杜牧的《阿房宮賦》寫道：“覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。”阿房宮變成當時非常宏大的建築群。可經想見，阿房宮宮殿之多、建築面積之廣、規模之宏大。但這都是傳說，都是後世臣子借秦之喻，諫當朝帝王。依據當代現有考古證據，阿房宮並未建成。

考古結論

[編輯本段]

2006年考古隊經過漫長的考察，以每平米五個探洞這樣密集的探查下，除了發現土夯之外，沒有其他。

因為怕疏忽，專門把土質送到一顯微鏡專家那裡，用顯微鏡檢測，但依舊沒有發現因焚燒而產生的碳化物。

而且在考察過程中，只有在咸陽宮舊址上發現了焚燒的痕跡，其他地方並無焚燒痕跡。相傳的當年項羽燒阿房宮，恐怕只是人們的想象，廠房宮從來就沒有被燒燬過的證據，而咸陽宮確實被項羽燒燬。

根據歷史資料中的鳳毛麟角，還有所記錄的時間上來看，得出最後可信度很大的結論：幾千年來人們所傳說的阿房宮並非是不存在，而是根本沒有建完。

秦始皇徵七十萬苦力用了四年時間只建好了堅如磐石的土夯，最後秦始皇到死都沒有建成阿房宮，秦二世為了完成先皇遺願，又召集苦力打算建完阿房宮，而當時各地已經開始紛紛起義，最終還是沒有建成。

而杜牧所寫的......

歷史上到底有沒有建成阿房宮？

秦時全國才一千多萬人口，除了軍隊、修長城的、修皇陵的，哪裡還有多餘的人來修阿房宮，是否真的存在過？是否是杜牧夢中的幻影？還真不好說。

據最近中央電視臺播出的一期針對阿房宮的考古節目顯示,阿房宮並沒有完全峻工，只是修了第一層地基。

提問者很有水平，因為修阿房宮的同時正在進行秦國一項最重要的工程項目——修始皇帝陵。當時秦人徵民夫70萬，其中絕大部分都在為皇陵服務。只有一小部分約10萬人在修阿房宮。

當然，阿房宮的修建工作也是進行得非常仔細認真的。從很遠的地方運來細土，進行篩選，只選擇其中最細密上好的土沙，並且在夯成地基之前還要對所有細土進行熱鍋炒制，殺死可能混在其中的細小的昆蟲卵和植物種子，防止地基長出植物或者被小昆蟲蛀蝕。

後來皇陵修成，才把所有的民夫調到阿房宮這項工程上來，但是很不幸，農民起義爆發了，這項工程隨之終止。

在這次考古中，考古專家完整地清理出了宏偉的地基，但這次清理並沒有發現任何被火焚的痕跡，也沒有除地基之外的任何與古建築有關的木材等重要證據。因此斷定阿房宮從來沒有真正修成過。

至於從古至今關於阿房宮的一些詩詞歌賦和美麗傳說，只是作者有美好想像罷了。

回答正確,你的知識很廣返,對於學問是不能被表象所迷惑的.

存在過

杜牧的 <阿房宮賦>

作於寶曆元年（825），時作者二十三歲。當時大起宮室，廣聲色，故作此賦。本文通過阿房宮的興毀來討論六國和秦滅亡的內在原因。

六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落！長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來於秦，朝歌夜弦，為秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉；有不得見者，三十六年。

燕、趙之收藏，韓、魏之經營，齊、楚之精英，幾世幾年，摽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。

嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家；奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庾之粟粒；瓦縫參差，多於周身之帛縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒；獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土。

嗚呼！滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。

相隔近千年的杜牧如何能見阿房宮,況已被毀,不是想象是什麼.

確實存在，現在還有遺址呢！

有遺址就證明完工了嗎?徒有遺蹟罷了!

當然存在過嘍！你去翻開歷史看一下就知道了

之所以翻過歷史才有此提問

阿房宮是修了３０多年才完工的，考古已經發掘起遺蹟了．

是真的存在過

汝見過否,歷史上以訛傳訛的多了.

真的有！有遺址的，還有畫呢！被燒了三個月才燒完的，多可惜啊

燒了三個月可如今的考古卻一點被燒的痕跡都沒有如何解釋.

是啊，存在的！可惜現在已經不存在了

......

阿房宮到底有沒有建成

最新的調查顯示阿房宮沒有建成

這是相關新聞

秦阿房宮前殿遺址考古工作已經全部完成,最新的鑽探發掘和科學檢測結果證明 阿房宮前殿遺址土臺基上三面圍牆內沒有任何秦代建築遺蹟,前殿臺基建成後的相當長一段時間都被1米多高的野草覆蓋,阿房宮沒有建成已成為不爭的事實。

同時,一些專家還認為,所謂的阿房宮實際上就是指一個前殿,不會再有其他建築了。

2002年10月到2004年11月,由中國社會科學院考古研究所和西安市文物保護考古所聯合組成的阿房宮考古隊對秦阿房宮前殿遺址進行了調查、考古勘探、試掘和局部發掘,勘探和試掘表明,阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長1270米、南北寬426米、現存最大高度12米左右,其中遺址東部長400米、寬426米和西部長70米、寬426米被現代村莊所壓。

據《長安志》記載 “秦阿房一名阿城。在長安縣西二十里。西、北、東三面有牆,南面無牆。”考古隊的勘探發掘也證明了這一記載是正確的,在土臺基上北面圍牆的牆南側有大量建築倒塌堆積,證明當初圍牆頂部有建築存在,東西兩面雖然被現代村莊所壓,但當地群眾反映建房時也發現有土墚和碎瓦片,應該與北圍牆一樣牆上有建築。

據中國社會科學院考古研究所研究員、阿房宮考古隊領隊李毓芳介紹,為了搞清圍牆內有沒有稜代建築,考古隊在阿房宮前殿遺址試掘和發掘了3000平方米,勘探面積35萬平方米,被村莊覆蓋之處除了水泥地和磚鋪地之外,在花池內、羊圈中、廁所旁、房屋間的空地內等均進行了密集勘探,結果只發現了東漢以後到北周、唐、宋時期的個別墓葬和文化堆積,沒有發現秦代宮殿建築中必不可少的建築材料——瓦當,沒有發現任何秦代宮殿建築的遺蹟,即沒有發現秦代宮殿建築中的牆、殿址、壁柱、明柱、柱礎石及廊道和散水及窖穴、排水設施等。

李毓芳研究員還透露,考古隊將土臺基上的7組土樣送中國社會科學院考古研究所科技中心進行植硅石分析,分析報告顯示 土臺基建成相當長一段時間生長的都是野草,草高達1米以上。聯繫到《史記》“……阿房宮未成;成,欲更擇令名名之”、《漢書》秦“復起阿房,未成而亡”等明確記載,阿房宮前殿土臺基上除了圍牆上有建築外,整個檯面沒有其他秦代建築應該是不爭的事實,這也說明阿房宮沒有建成。

同時,一些專家還提出了更大膽的觀點 阿房宮實際上就是指一個前殿,不會再有其他建築。他們認為,這一點實際上在古文獻中已經有記載了,如《史記·秦始皇本紀》說秦始皇“乃營作朝宮渭南上林苑中,先作前殿阿房,……作宮阿房,故天下謂之阿房宮。”這是說因為宮建在“阿房”這個地方,所以叫阿房宮,而且只是一個前殿。另《水經注·河水》、《漢書》皆有類似記載。

可見阿房宮僅單指一個前殿。而且,光一個前殿的土臺基就長1270米,寬426米,高達十多米,短短三四年時間能堆成就不錯了。

說明一下杜牧的《阿房宮賦》是文學作品 不是史書 所以不足為信

秦始皇為何修建阿房宮？

秦始皇統一中國後，於秦始皇三十五年（前212年）在龍首原西側開始建造的天下朝宮，意在建成後，成為秦朝的政治中心。

建宮的目的和選址的根據，是由秦始皇確定原則的。《史記·秦始皇本紀》載：“始皇以為咸陽人多，先王之宮廷小。吾聞：周文王都豐，武王都鎬。豐、鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮上林苑中。”可見秦始皇在建立了秦帝國之後，並沒有立即遷移政治中心，依然在全力經營先王的宮殿。“築咸陽宮，因北陵營殿，端門四達，以則紫宮，象帝居”（《三輔黃圖》）。但隨時間的推移，首都咸陽人口急劇增加，渭北地區因受兩河（涇水和渭水）的限制有了人滿為患的感覺，出自建立“帝在之都”的考慮，在九年之後這才有了重新建設朝宮的舉動。

阿房宮是秦始皇為誰建造的？

阿房宮名字由來

阿房原來只是朝宮前殿的名字，秦始皇本打算在整座朝宮建成之後“更擇名命名之”。由於宮殿規模實在太大，雖然每天都有十幾萬苦役參加營建工作，但一直到秦朝滅亡時，此宮仍然沒有竣工。這樣，人們就它稱為阿房宮了。這座宮殿為何取名叫“阿房”？歷代記載分歧，說法不一，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為阿房一名是由於宮址靠近咸陽而得名的。“阿，近也，以其去咸陽近，且號阿房。”

第二種觀點認為阿房一名是根據此宮“四阿旁廣”的形狀來命名的，阿，在古意中亦可解釋為曲處、曲隅、庭之曲等。阿房宮“盤結旋繞、廊腰縵回、屈曲簇擁”的建築結構就體現了這種“四阿房廣”的風格和特點。正是由於阿房宮建築的這種風格，在《史記·秦始皇本紀》索引中解釋此宮為何稱阿房宮時說：“此以其形命宮也，言其宮四阿旁廣也。”

第三種觀點則認為此宮所以被稱為阿房宮，是因為上宮宮殿高峻，若於阿上為房。這一觀點出自《漢書·賈山傳》，傳中的註釋曰：“阿者，大陵也，取名阿房，定言其高若干阿上為房。”這就是說，阿房宮是由於宮殿建築在大陵上而取名。從考古發掘來看，這種說法也是言之有理的。西安市郊約15公里的阿房村一帶是古阿房宮的遺址所在地，從發掘的遺址可以看出，當年的阿房宮坐落在地勢高峻的丘陵上，這裡至今還殘存著宮殿的高大地基。在阿房村村南附近，有一個宮殿遺留的大土臺基，周長約31米，高約20米；在村西南還有一個據考證是阿房宮前殿遺址的高大夯土臺基，東西長約1200米，南北長 500至600米，最高處約有8米。阿房宮就建在這些高峻的臺基之上，恰如《漢書》所言“高若干阿上為房”。

還有一種說法，《長安志》解釋為“阿”是因宮殿與山相鄰，未有名，先稱在阿房。這種說法出自《史記》中，阿房未成，宮成就會命名的說法。

還有一種民間離奇的傳說，傳說中秦王贏政愛上過一個美麗的民間女子，芳名阿房，但這段美麗的愛情終究沒有換來美麗的結局，為了紀念這位他深愛過的女子，因而起名阿房宮。

由此可見，以上幾種觀點都是論有所據，言之成理，並又都能自圓其說。因此在沒有發現更新的確實有說服力的材料以前，很難斷定孰是孰非。所以，對於這座千古留名的著名宮殿當時究竟為何取名阿房，阿房的真正含義至今只能說仍是個沒有定論的歷史之謎。

阿房宮到底建沒建成？

2006年考古隊經過漫長的考察，以每平米五個探洞這樣密集的探查下，除了發現土夯之外，沒有其他。

因為怕疏忽，專門把土質送到一顯微鏡專家那裡，用顯微鏡檢測，但依舊沒有發現因焚燒而產生的碳化物。

而且在考察過程中，只有在咸陽宮舊址上發現了焚燒的痕跡，其他地方並無焚燒痕跡。相傳的當年項羽燒阿房宮，恐怕只是人們的想象，阿房宮從來就沒有被燒燬過的證據，而咸陽宮確實被項羽燒燬。

禒根據歷史資料中的鳳毛麟角，還有所記錄的時間上來看，得出最後可信度很大的結論：幾千年來人們所傳說的阿房宮並非是不存在，而是根本沒有建完。

秦始皇徵七十萬苦力用了四年時間只建好了堅如磐石的土夯，最後秦始皇到死都沒有建成阿房宮，秦二世為了完成先皇遺願，又召集苦力打算建完阿房宮，而當時各地已經開始紛紛起義，最終還是沒有建成。

而杜牧所寫的《阿房宮賦》裡面的描述，只存在於人們的幻想之中，或者說，阿房宮根本沒有建完。

至於《史記·項羽本紀》中只是說“燒秦宮室（即咸陽宮），火三月不滅”，並未提及阿房宮。

阿房宮是在秦朝什麼時期建造的

名字由來：

阿房原來只是朝宮前殿的名字，秦始皇本打算在整座朝宮建成之後“更擇名命名之”。由於宮殿規模實在太大，雖然每天都有十幾萬苦役參加營建工作，但一直到秦朝滅亡時。此宮仍然沒有竣工。後來，秦末起義軍項羽率部進入咸陽，項羽的部下“燒秦宮室，火三月不滅”，朝宮化為一片焦土。這樣，人們就它稱為阿房宮了。那麼，這座宮殿為何取名叫“阿房”?“阿房”這一古怪的名字又究竟是什麼意思呢?對此，歷代記載分歧，說法不一，我們查考史書，發現主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為阿房一名是由於宮址靠近咸陽而得名的。“阿，近也，以其去咸陽近，且號阿房。”

第二種觀點認為阿房一名是根據此宮“四阿旁廣”的形狀來命名的，阿，在古意中亦可解釋為曲處、曲隅、庭之曲等。阿房宮“盤結旋繞、廊腰縵回、屈曲簇擁”的建築結構就體現了這種“四阿房廣”的風格和特點。正是由於阿房宮建築的這種風格，在《史記·秦始皇本紀》索引中解釋此宮為何稱阿房宮時說：“此以其形命宮也，言其宮四阿旁廣也。”

第三種觀點則認為此宮所以被稱為阿房宮，是因為上宮宮殿高峻，若於阿上為房。這一觀點出自《漢書·賈山傳》，傳中的註釋曰：“阿者，大陵也，取名阿房，是言其高若干阿上為房。”這就是說，阿房宮是由於宮殿建築在大陵上而取名。從考古發掘來看，這種說法也是言之有理的。西安市郊約15公里的阿房村一帶是古阿房宮的遺址所在地，從發掘的遺址可以看出，當年的阿房宮坐落在地勢高峻的丘陵上，這裡至今還殘存著宮殿的高大地基。在阿房村村南附近，有一個宮殿遺留的大土臺基，周長約31米，高約20米；在村西南還有一個據考證是P可房宮前殿遺址的高大夯土臺基，東西長約1200米，南北長 500至600米，最高處約有8米。阿房宮就建在這些高峻的臺基之上，恰如《漢書》所言“高若干阿上為房”。

由此可見，以上幾種觀點都是論有所據，言之成理，並又都能自圓其說。因此在沒有發現更新的確實有說服力的材料以前，很難斷定孰是孰非。所以，對於這座千古留名的著名宮殿當時究竟為何取名阿房，阿房的真正含義又是什麼，至今只能說仍是個沒有定論的歷史之謎。

阿房是中國的文化,而歷史上,項羽火燒阿房,則另人百思不得其解.

秦始皇下令建造的阿房宮用了多久時間才建成？

揭開阿房宮遭“焚”之謎

2005年04月21日10:41:14 人民日報海外版 王煉文

遺址面積 出乎意料

2002年10月，中國社會科學院考古研究所的李毓芳教授來到了阿房宮遺址現場，尋找埋藏在土層中的那座宮殿的蹤跡。調查結果顯示，整個遺址現存面積將近50萬平方米，要想弄清遺址當初的規模，就必須破開土層，直接探察到秦時期的地面。

考古隊員開始用探杆去尋找它原始的邊界，不久探鏟遇到了堅硬的土層，隨之提取上來的是些極其細密的黃土，這是一種經過人工夯築的土質。經過測量，臺地的地上部分有10米之高，東西長將近1200米，南北寬400多米。和人們想象中那個大氣磅礴的阿房宮相對照，地基似乎不應該只有這區區半平方公里，原來這個遺址只是當年阿房宮前殿坐落的地方。考古發掘開始向縱深推進，考古人員破開土層去尋找宮殿建築的證據。

焚燒痕跡 未露端倪

至今遺址中還沒有發現被大火焚燒的痕跡，會不會是勘探過的區域碰巧錯過了宮殿被燒的部分？李毓芳認為從自己考古發現的事實來看，或許項羽當年根本沒有點燃阿房宮，這是阿房宮遺址沒釘發現火燒痕跡的唯一解釋。

在考古隊發現的阿房宮前殿的土臺子，李毓芳的探鏟接觸到了堅硬的夯土，她發現這是一堵東西向的夯土牆。土牆建在臺子的北沿上，中間寬，兩端窄，牆體最寬處有15米，窄的地方也有6米多，全長近千米。

在發現夯土牆的地方，探方的底部又露出了瓦礫，然而除了少得可憐的一點秦代瓦片，這巨大的臺地竟然只是一個平平整整、乾乾淨淨的夯土堆，絲毫沒有宮殿建築的蛛絲馬跡。

考古人員順著夯土臺的北沿挖出了一個100米長的探方，把夯土臺的邊緣打開了一個剖面。經過清理人們發現，夯土臺地基的南面是一個坡道。古時，為了運輸黃土，夯築地基，通常都會修建一條坡道。如果阿房宮前殿已經建完投入使用，沒有道理再留下一條運土坡道。這條不應該出現的坡道，讓李毓芳有了一個大膽的推測———宮殿有可能並未修建完畢。

重閱歷史 證實真相

為了印證考古發掘得出的結果，李毓芳再次翻開年代久遠的歷史典籍。當初秦始皇下令修建阿房宮的時間是公元前212年，但在公元前209年，他就突然病死在了出巡的途中。在這之前，阿房宮和秦始皇陵是同時進行的兩大工程，為了儘快安葬秦始皇，秦二世不得不決定停止阿房宮的工程，搶建秦始皇陵。從秦始皇計劃修建阿房宮那天算起，阿房宮前殿的工程總共歷時不到4年。這座巨大的宮殿，在短短的幾年是很難完成的。

李毓芳從地基的中部採集了一些夯土土樣。顯微鏡下，不僅沒有出現大塊的碳灰顆粒，甚至連植物細胞的蹤跡也少得可憐，土樣檢測的結果再次佐證了考古發現的結論：在阿房宮前殿上除了三面牆以外，沒有任何宮殿建築，阿房宮前殿根本就沒有建成。

阿房宮真的存在過嗎？

新近的考古證明：阿房宮並未建成。因而，相傳千年而為史家所沿用的項羽“火燒阿房宮”事件、阿房宮是中國古代最輝煌壯觀的宮殿建築等說法，也就無從談起。這一考古結論使今人感到無所適從，也引發了諸多議論。 長期以來，阿房宮一直被作為我國古代歷史上規模最龐大、影響最深遠的宮殿建築的傑作。但近來的考古發現卻得出了令許多人難以接受的結論。 一、一項轟動的考古發現：阿房宮是個“半拉子”工程 近年來，為了加強對全國重點文物保護單位阿房宮遺址的文物保護工作，根據國家文物局的要求，由中國社會科學院考古研究所和西安市文物保護考古所組建的阿房宮考古工作隊，自2002年10月至2004年12月期間，對阿房宮前殿遺址進行了密集考古勘探和重點考古試掘、發掘工作。考古工作者對阿房宮遺址進行了“地毯式”的全面考古勘探後，在阿房宮遺址的夯土臺基之上，沒有發現秦代建築遺物堆積層和秦代宮殿建築遺蹟，更沒有發現被大火焚燒的建築遺存。據此，阿房宮考古隊提出：阿房宮沒有建成，它只是一個“半拉子”工程；“火燒”阿房宮並不存在。這一考古發現的研究結論公佈以後，立即引起了很大反響。 二、一個觀念中恢弘壯觀的“阿房宮”的由來：後人的描寫和誇張 千百年來，阿房宮成為中國古代歷史上的特殊載體，即阿房宮被後人視為既是古代宮殿建築的傑作，又是秦始皇、秦二世大興土木、奢華無度、塗炭百姓、重賦急刑、貶善縱惡的歷史佐證。因此，阿房宮的恢弘壯觀被後代文人描寫的越來越誇張，而秦始皇、秦二世在人們的心目中淫威暴虐的猙獰面目也就越來越突出，迅速崛起的強大秦帝國與轉瞬即逝的秦王朝越來越形成強烈的歷史對比。去秦不久的西漢前期著名政治家賈山，在其《至言》中的阿房宮被描述成“殿高數十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬鶩馳，旌旗不橈。為宮室之麗至於此，使其後世曾不得聚廬而託處焉。”其後不久的著名史學家司馬遷筆下的阿房宮規劃是“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周施閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為複道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。”漢唐時代之間的文人，對秦宮室和阿房宮進行了更具想像力的描述。《三輔黃圖》甚至將秦都咸陽的離宮別館統統記在阿房宮名下，其言“始皇廣其宮，規恢三百餘里。離宮別館彌山跨谷，輦道相屬，閣道通驪山八十餘里。表南山之顛以為闕，絡樊川以為池。”《三輔舊事》把《史記》記載秦始皇二十六年立於咸陽宮前的十二尊銅人，移到“阿房殿前”。唐代大文學家杜牧筆下的阿房宮已被推向極至：“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。復壓三百餘里，隔離天日。”“五步一樓，十步一閣。廊腰縵，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉， 焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。” 就是這樣一座阿房宮，被“楚人一炬”，變成“可憐焦土”！於是杜牧吐露出自己的心聲：“秦人不暇自哀，而後人哀之。後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”我們的歷史學家正是根據這些，認為秦阿房宮是被項羽縱火徹底燒燬的。 這就是為什麼當考古學揭開阿房宮遺址的神祕面紗之後，被認為相傳兩千多年曆史的項羽“火燒阿房宮”事件，被譽為中國古代宮殿建築代表性傑作的阿房宮，竟然是子虛烏有的虛構和“半拉子”工程，這自然使人們感到不知所從。對此，有的人認為項羽火燒阿房宮是歷史文獻明確記載的，毋庸置疑；也有的人說，古代歷史學家具體記載了阿房宮建築的壯麗，他們不能接受考古學的研究結論，懷疑考古工作的科學性。之所以出現這樣的情況，這反映了兩方面問題：其一，一些人將觀念的歷史代替了歷史的真實；阿房宮的瑰麗宏偉成為人們心中美好形象，項羽火燒阿房宮的觀念已為人們所接......

秦始皇修建的阿房宮究竟是什麼建築

阿房宮被譽為“天下第一宮”，是中國歷史上第一個統一的多民族封建專制國家——秦帝國修建的新朝宮。秦始皇統一中國後，在龍首原西側修建阿房宮，於公元前212年開始建造的天下朝宮，意在建成後，成為秦朝的政治中心。阿房宮與萬里長城、秦始皇陵、秦直道並稱為“秦始皇的四大工程”，它們是中國首次統一的標誌性建築，也是華夏民族開始形成的實物標識。阿房宮僅前殿就有0.55平方公里，相當於三分二的故宮總面積！（故宮總面積為0.72平方公里）1992年，聯合國科教文組織就對阿房宮進行了調查和認可，將其認定為世界上最大的宮殿基址，認為阿房宮是當之無愧的“世界奇蹟”。這表示，阿房宮不僅是中國歷史上的一段傳奇，更是世界歷史文化遺產中的一塊瑰寶。然而，就是這樣一座“天下第一宮”，卻在歷史長河中漸次的失去了昔日的光。