歷史諸葛亮有多聰明?

諸葛亮有多聰明

諸葛亮的確被神化了。他的缺陷不僅於用人失察方面，以益州一州之力求穩對抗魏，這當屬不智。在軍事上過於求穩而不重用以奇兵出子午計的魏延，不但不重用且刻意貶低並壓迫至“魏延被反”。

作為蜀國丞相，萬事集於一身，是權力過分集中，不充分授權放權的體現，必將造成蜀國無大將，廖化充先鋒的局面，最終飲恨無丈原。

歷史上的諸葛亮究竟有多麼厲害？

諸葛亮熱情地倡導“立大志”、“修人品”，強調“志當存高遠”、“恢弘志士之氣”，告誡青年要力戒“碌碌滯於俗，默默束於情，永竄伏於凡庸”，玩物喪志，無所作為。他自己正是實踐這樣的人生要求。他忠於他的事業，沒有個人權力野心，為實現統一大業，他嘔盡心血，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已。

遺憾的是，他死後並未後已

對於歷史人物，由於立場和角度的不同，後代的評價帶有高有低、有好有壞、有正有邪，但數千年來，人們對諸葛亮的評價卻都是正面的，或許有程度的高低，但基本立場則是清一色的讚揚、欽敬及仟念。

但是20世紀以來，這種現象卻發生了極大的變化，尤其是近年來，一種隨著後現代解構主義而引發的歷史翻案風的影響，對歷史人物的評價日趨多元化，並且帶有一種將歷史改寫的傾向。對於諸葛亮的評價也開始多有微詞，開始對他最後沒有完成統一大業的原因、經過進行重新評價，在將他從神壇上拉下來的同時，也有了一些並不是那麼公正的評價所謂矯枉過正也。這種現象的出現，當然對於歷史文化的多元是有好處的，但是，對於傳統觀念的背離，卻使很多人開始以一種懷疑的態度來看待歷史，人們開始對於自己所接受的長期的歷史教育發生了動搖，對史官的春秋筆法進行懷疑，從而產生了另一個極端，就是對歷史事物的完全不信任，這種傾向對於整個中華民族的文化積澱也是有害處的。我想說這樣一句話：我們現在所需要的真實或許應該是一種歷史的真實，而不僅僅是一種文化的真實。歷史的真實是一種理性分析而不是感情引發的真實，我們可以憑著自己的個人好惡來評價一件事情，一個人物。也可以笑談、戲說和大話歷史，但是這僅僅是一種文化現象，而不是真正的歷史。

我不喜歡咬文嚼字去考證歷史典籍。但現在有某些人，引用隻言片語。例如，看到“政事無鉅細,鹹決於亮”就妄言他獨攬大權，有狼子野心，進而懷疑他的鞠躬盡瘁（歷史典籍的一句話就引出了長篇大論的主觀臆斷）。諸葛有隆中對，就創造一個魯肅的吳中對，來弱化隆中對。三國中，像這樣對當時局勢的分析何止於十，但是又有哪個能企及隆中對，包括什麼吳中對！

晉臣陳壽（其父因罪為諸葛所殺）的《諸葛亮傳》對諸葛也是肯定的稱頌的，可又為何那些自稱學究古今一切從歷史出發的人一而再再而三的貶低人們心目中的偶像。

當然，歷史是蒼白的。如果只看歷史，轟轟烈烈的三國時代也許和五代十國一樣不被人熟悉。幸虧一部三國演義，結合斷代史《三國志》和 評書和傳說，再藝術加工。要不然我不會喜歡三國，更不會敲這麼些字來寫這篇文章。

實際上，易中天對諸葛亮的評價，主要還是沿襲許多史學家的“定論”，即，諸葛亮是個偉大的政治家，而非傑出的軍事家，當然對三國演義、民間流傳的諸葛亮的神話用兵全盤否定，甚至將“錦囊妙計”看成笑話，否定諸葛亮之智，認為是民間的胡編亂造。

諸葛亮究竟是軍事家，還是政治家？這確實是個值得商榷的話題，個人以為，諸葛亮首先是個偉大的戰略家、軍事家，其次才是傑出的政治家，理由如下：首先，身為亂世的謀士，而且是取得豐碩成果的“軍師”，必須要有獨特、敏銳、反常的戰略眼光，這一點，我們從《隆中對》就足以領略到諸葛亮前無古人後無來者的戰略眼光；其次，劉備本來是屢敗屢戰的人物，雖然有劉、關、張、趙，仍然無濟於事，直到諸葛亮出山，才扭轉乾坤，成為一方霸主，然後三分天下，其中，諸葛亮的軍事才能，是其成功的最主要因素；最後，諸葛亮的政治才華其實遠不及軍事才能，在後來的治蜀中，如果諸葛亮不“明知不可為而為之”，不要戰爭不斷，而是與民休養生息、使民以時，那麼，蜀國是不可能總在戰爭中不斷消耗實力，最後敗亡的，“自古兵者非好戰，後人治蜀要深思”確實是有道理的。......

諸葛亮有多聰明

多智而近於妖。可見諸葛亮是很厲害的。從諸葛亮出道前跟劉備的隆中對論，可以看出諸葛亮對於時事，對於未來發展是很有眼光的。諸葛亮如果不行的話，能只用八年時間就讓劉備從無立錐之地到三分天下？八年時間就能讓主君擁有一個天下的人會不厲害？而且還是從無到有。在接下來分析諸葛亮的治國才能，他能把益州治理的夜不閉戶，路不拾遺。在後來的一個小小益州能讓他持續五次進攻魏國是需要多麼大的財力？治國才能極其厲害。陳壽評價政略優於將略，並不是說諸葛亮將略就不行。就說諸葛亮打南中春天出征，秋天就班師回朝。贏的很快。不要忘記南中是什麼樣的惡劣環境。進攻魏國，本身實力就不如魏國，加上是攻守異體，魏國守時以逸待勞。佔便宜了，魏國強，但是他就是不敢打蜀還不是因為諸葛亮在。可見諸葛亮軍事才能非同一般。只是跟他政治才能相比稍弱而已。三國誰人比諸葛亮強？這個真不好說，個人所擅長的不同。郭嘉很強，曹操手下首席謀士。死的早，但他們沒對碰過。賈詡也很強，賈詡強的地方就是她對人心琢磨的很透，至於他軍事才能嗎。應該還算可以。周瑜強強在軍事謀略，在軍事上個人覺得應該比諸葛亮強。因為赤壁之戰是周瑜在打。諸葛亮起到的作用是締結了雙方的同盟，並且鞏固了這個同盟。那個時候劉備兵力不足萬人。起不到實質作用的。所以諸葛亮很厲害，非常厲害。不然後來人為什麼稱聰明人為小諸葛，而不說是小郭嘉，小賈詡。千年一相，司馬懿也嘆過諸葛為天下奇才。如果上天可以多給諸葛亮一些光陰，哪怕讓他完成他的事業，也會死的安心。

諸葛亮有多聰明

1、料事如神，遠遠超越了智商的界限。

如果說借東風還可以解釋成奇門遁甲，草船借箭還可以解釋成預算天氣，那麼有幾處感覺已經不能用“人的智慧”來形容了。

首先是魚腹浦的“十萬兵”，即八卦陣。諸葛亮為什麼在魚腹浦設下八卦陣？早在入川之時，他就知道要提防陸遜？八卦陣幫劉備斷後，劉備得以逃到白帝城。

作者的隱義是諸葛亮算到了，也就是諸葛亮入川時，就算到了荊州會有變、劉備會起兵伐吳、陸遜會火燒連營、劉備會敗逃白帝城。這樣想想，是不是太恐怖了？

2、知其不可為而為之

以上料事如神的案例貫穿全書，基本上就沒有諸葛亮不知道的事兒。

那麼，諸葛亮知不知道他北伐會失敗，蜀漢會被滅國？

露珠認為是知道的，而且知道的很清楚。他既然能算到“二火初興”，100%算到蜀漢滅國了。他早知天意，北伐是逆天而行，從書中看來，目的就是報答先帝之恩，儘量拖延蜀漢滅國的時日，鞠躬盡力死而後已。

從原書中看，諸葛亮的智慧的確可以“逆天”。數次北伐都接近成功，司馬懿也差點身死。最後之所以失敗，大都是客觀原因。羅貫中給出的理由，就是諸葛亮逆天而行，天意不從。上方谷的雨，與地理無關，更不是諸葛亮算不到，而是上天不可能讓他燒死司馬懿父子這幾位未來的皇帝。

所以覺得老三國電視劇處理的非常好，諸葛亮雨中默默，他明白自己逆天而行，得到了上天的警告。他早就知天意，又怎會噴血咒罵蒼天？

最後秋風五丈原，諸葛亮感嘆“悠悠蒼天，曷此其極”，就是明證。他不會怨司馬懿，不會怨自己，只能說天意不從，無可奈何。

中的諸葛亮究竟有多聰明

諸葛亮(公元181-234年)，字孔明，號臥龍。中國古代三國時期傑出的政治家、軍事家、戰略家、散文家、外交家。史書記載其身高八尺。約合現 今1.84米。 諸葛亮於漢靈帝光和四年(公元181年)出生於琅邪郡陽都縣(今山東沂南縣)的一個官吏之家。諸葛氏是琅邪的望族,先祖諸葛豐曾在西漢元帝時做過司隸校尉(衛戍京師的長官)。諸葛亮父親諸葛珪,字君貢,東漢末年做過泰山郡丞。諸葛亮3歲母親張氏病逝,8歲喪父,與弟弟諸葛均一起跟隨由袁術任命為豫章太守的叔父諸葛玄到豫章赴任。東漢朝廷派朱皓取代了諸葛玄職務,諸葛玄就去投奔老朋友荊州牧劉表。 建安二年(公元197年),諸葛玄病逝。諸葛亮和弟妹失去了生活依靠,便移居南陽(一說河南南陽臥龍崗；一說湖北襄陽（現湖北襄樊）之西二十里隆中）隱居鄉間耕種,維持生計。建安四年(公元199年),19歲的諸葛亮與友人徐庶等從師於水鏡先生司馬徽。 後人為了消除諸葛亮隱居地一事留下的歷史紛爭,清代在河南南陽做知府的湖北襄陽人顧嘉蘅寫到：“功在朝廷,原不分先主後主；名高天上,何須辨襄陽南陽。” 建安十二年(公元207年),諸葛亮27歲時,劉備“三顧茅廬”,會見諸葛亮,問以統一天下大計，諸葛亮精闢地分析了當時的形勢，提出了首先奪取荊、益作為根據地,對內改革政治,對外聯合孫權,南撫夷越,西和諸戎,等待時機，兩路出兵北伐,從而統一全國的戰略思想，這次談話即是著名的《隆中對》(即《草廬對》）。劉備聽了諸葛亮這一番精闢透徹的分析,思想豁然開朗。他覺得諸葛亮人才難得,於是懇切地請諸葛亮出山,幫助他完成興復漢室的大業。諸葛亮遂出山輔佐劉備,聯孫抗曹，赤壁之戰大敗曹軍。形成三國鼎足之勢,奪佔荊州。建安十六年,攻取益州。繼又擊敗曹軍,奪得漢中。二十六年,劉備在成都建立蜀漢政權,諸葛亮被任命為丞相,主持朝政。三年(公元223年),劉備病危,以後事相托。 蜀漢後主劉禪繼位,諸葛亮被封為武鄉侯,領益州牧。勤勉謹慎,大小政事必親自處理,賞罰嚴明,與東吳聯盟,改善和西南各族的關係,實行屯田,加強戰備。建興五年(公元227年),上疏(即《出師表》)於劉禪,率軍出駐漢中,前後6次北伐中原,多以糧盡無功。十二年,終因積勞成疾,病逝於五丈原軍中,將後事託付姜維。 千百年來諸葛亮成為智慧的化身,其傳奇性故事為世人傳誦。諸葛亮嫻熟韜略,多謀善斷,長於巧思。曾革新“連弩”,可連續發射10箭；製作“木牛流馬”,便於山地軍事運輸；還推演兵法,作“八陣圖”。 諸葛亮叔父諸葛玄為當時名士。諸葛亮兄諸葛瑾仕於吳孫權,拜大將軍、左都護,領豫州牧。亮從弟諸葛誕仕於魏,為吏部郎,累遷揚州刺史、鎮東將軍、司空。兄弟三人“並有盛名,各在一國。於時以為‘蜀得其龍,吳得其虎,魏得其狗’”(《世說新語．品藻》注云：狗乃“功狗”之狗,雖非龍虎之比,亦甚有功之人,故曰並有盛名.)。 諸葛亮生辰八字: 辛酉、丙申、癸丑、丁巳 諸葛亮年譜 年號 公元 年齡 生平及事蹟 光和4年 181 1歲 公元一八一年農曆四月十四日諸葛亮誕生於琅邪陽都（今山東沂南縣）。 中平6年 189 9歲 諸葛亮生母章氏去逝。 初平3年 192 12歲 諸葛亮父親諸葛珪去世。 興平元年 194 14歲 諸葛亮與弟諸葛均及妹妹由叔父諸葛玄收養, 其兄諸葛瑾同繼母赴江東。 初平2年 195 15歲 諸葛亮叔父諸葛玄任豫章太守, 他及弟妹隨叔父赴豫章（現南昌）。 建安2年 197 17歲 諸葛玄病故。諸葛亮和弟妹移居南陽。 建安4年 199 19歲 諸葛亮與友人徐庶等從師水鏡先生司馬徽。 建安12年 207 27歲 劉備三......

諸葛亮有多聰明

諸葛亮首先他是一個非常聰明的人~但是他有很多的毛病~首先他不是一個講信義的人,聯吳抗曹的方略是他規劃的卻屢次在荊州問題上和東吳搞摩擦~呂蒙白衣渡江其根源就是諸葛亮教劉備賴皮佔荊州.諸葛亮剛愎自用排除異己,關羽出兵是按照諸葛亮的方略行事但是前後半年的戰事蜀中沒有發一兵一卒以救援,最後導致了關羽張飛被殺劉備復仇飲恨白帝城,北伐時他重用沒有實戰經驗的馬謖不用能征慣戰的魏延,兵出子午谷的奇謀他也不用~諸葛亮主掌蜀漢大事連年對魏用兵窮兵黷武不知收斂~用人方面他打壓有才能的人重用聽話的蔣惋費一~又不注重對人才的培養~~直接導致蜀漢人才枯竭自諸葛亮死後再無主掌一方的人才.人無完人~一句話諸葛亮雖然聰明~但是即便他有上智也有他的能力侷限性~~只是我們把他放在神壇上供奉的太久了

諸葛亮到底有多聰明，如果活到現在會是什麼人？

我覺得諸葛亮是個喜歡追求細節和整休完美的人。但因太過注重細節，而勞心而死。也不懂得放權。 諸葛亮對人太過苛責，凡事求完美，以至於人們認為他說的對，而群甌犯錯者。 但大凡是人，總有考慮不周的情況。 細節再細，終有百密一疏的時候。 你看，諸葛亮差點就算計了司馬儀。但懂天時的他，卻獨獨漏掉了自己這一才能。你說，責全求備的他，也在自己熟悉的位置上栽了跟頭呢。再怎麼責，也責不到完全。謀事在人，成事在天，有時候，就是這個意思。對於諸葛亮，我想人們太寵他了，以至於剛BI自用，責任全在一人之身，反倒是越來越累。 其實，各人都有長處，何必只用諸葛亮一人？

歷史上是黃月英聰明還是諸葛亮聰明阿？ 5分

歷史上諸葛亮的老婆是一個叫月英的人，很難想像是不是黃月英。不過這有差麼？如果是真的，你拿諸葛亮和一女人比，想來他老人家贏了也覺勝之不武，輸了不光彩吧

誒,諸葛亮到底有多聰明?

多智而近於妖。可見諸葛亮是很厲害的。從諸葛亮出道前跟劉備的隆中對論，可以看出諸葛亮對於時事，對於未來發展是很有眼光的。

諸葛亮如果不行的話，能只用八年時間就讓劉備從無立錐之地到三分天下？八年時間就能讓主君擁有一個天下的人會不厲害？而且還是從無到有。在接下來分析諸葛亮的治國才能，他能把益州治理的夜不閉戶，路不拾遺。在後來的一個小小益州能讓他持續五次進攻魏國是需要多麼大的財力？治國才能極其厲害。陳壽評價政略優於將略，並不是說諸葛亮將略就不行。就說諸葛亮打南中春天出征，秋天就班師回朝。贏的很快。不要忘記南中是什麼樣的惡劣環境。進攻魏國，本身實力就不如魏國，加上是攻守異體，魏國守時以逸待勞。佔便宜了，魏國強，但是他就是不敢打蜀還不是因為諸葛亮在。可見諸葛亮軍事才能非同一般。只是跟他政治才能相比稍弱而已。

三國誰人比諸葛亮強？這個真不好說，個人所擅長的不同。郭嘉很強，曹操手下首席謀士。死的早，但他們沒對碰過。賈詡也很強，賈詡強的地方就是她對人心琢磨的很透，至於他軍事才能嗎。應該還算可以。周瑜強強在軍事謀略，在軍事上個人覺得應該比諸葛亮強。因為赤壁之戰是周瑜在打。諸葛亮起到的作用是締結了雙方的同盟，並且鞏固了這個同盟。那個時候劉備兵力不足萬人。起不到實質作用的。

所以諸葛亮很厲害，非常厲害。不然後來人為什麼礎聰明人為小諸葛，而不說是小郭嘉，小賈詡。千年一相，司馬懿也嘆過諸葛為天下奇才。

如果上天可以多給諸葛亮一些光陰，哪怕讓他完成他的事業，也會死的安心。

諸葛亮到底有多聰明,從哪裡可以看出來呢？

不說別的，沒有諸葛亮以前劉備就像喪家之犬一樣。諸葛亮加盟以後，雖說劉備還是最弱的一個，但畢竟有了一塊地盤，建立了蜀國……從這裡就可以看出來諸葛亮的智慧了，可以說他一個人撐起了劉備的謀士譁量（龐統也很厲害，但死的太早，法正則是加入的比較晚）