和平演變現在叫什麼?

General 更新 2023年10月15日

和平演變是什麼

打扮得漂亮OR帥點最重要了！免得把對方嚇著了！^_^ 第一次見面最直接的感覺就是外貌！因為你也不知道對方喜歡什麼類型的東東，送不送都沒啥關係！

中國當今是不是處於和平演變之中

不是，戰爭的爆發是自己發動或別人發送，我國自己發動戰爭的機率不高，不代表別人不發動，或是挑撥，很多國家是很愚蠢的。

什麼是和平演變?

冷戰時期的和平演變是西方資本主義國家對於社會主義國家所採取的一種"超越遏制戰略"，以促使社會主義國家崩潰瓦解。

“和平演變”就是一種非暴力的衍生變化過程。西方資本主義國家在利用武力侵略不能將社會主義國家消滅的情況下，通過採用技術交流、文化交往等方式影響社會主義國家人們的心理、行為方式，進而使社會主義國家的生活方式、國家運行變成資本主義式的，從而在不動聲色中消滅社會主義國家。

我們是不是已經被“和平演變”了？

肯尼迪說把和平演變的希望寄託在第三代和第四代的身上是有理由的,所以,現在的中國仍然沒有被和平演變,因為當權者仍然是第二代.關於和平演變,蘇聯的赫魯曉夫也曾作出過迴應,就是"和平長入社會主義",但是很快就被蘇共中央和中國批判了,因為大家都知道社會主義在和平演變的環境下是競爭不贏資本主義的

社會主義是聖人生存的天堂,同時也是惡人的天堂,因為它的整個社會活動都建立在人之初,性本善這個基礎之上的,所以這也就造成了社會主義的生命力異常脆弱的原因.

"為什麼我們不在乎和平演變"這是普通人的想法,因為資本主義環境下的社會公平性要比社會主義高的多,致富的途徑也多的多

但是,政府方面不是這樣想的,和平演變就意味著領導層將失去政權,這對於,已經適應了"權就是錢"的領導層來說可謂是致命的打擊

和平演變的淵源

這個詞彙出現於二戰後50-60年代的冷戰時期，由美國國會議員杜勒斯在20世紀50年代初提出。由於它所進行的過程中並沒有發生戰爭,所以叫和平演變. 西方國家以貸款、貿易、科技等各種手段誘壓東歐國家，促使它們向西方靠攏，向資本主義“和平演變”。1953年1月15日，杜勒斯在國會考慮任命他為國務卿時的證詞中明確提出了所謂的“解放政策”，聲稱要把社會主義國家的人民從“被奴役”狀態“解放”出來，並說：“解放”可以用戰爭以外的方法達到。……要摧垮社會主義對自由世界的威脅必須是而且可能是和平的方法。那些不相信精神的壓力、宣傳的壓力能產生效果的人，就是太無知了。”1957年4月23日，杜勒斯在紐約發表演說，明確提出了和平演變社會主義的六項政策。同年6月，他又在舊金山發表演說，明確提出要將中國和平演變的希望寄託表中國第三代或第四代身上。在杜勒斯的鼓吹下，美國的艾森豪威爾政府正式提出了“和平取勝”戰略，以促進蘇聯和共產黨“內部的變化”。1956年蘇共二十大和“波匈事件”發生後，美國國務卿杜勒斯受到極大鼓舞，他公開宣稱美國的政策是促進蘇聯、東歐和中國等社會主義國家的自由化(即復辟資本主義制度)，斷言“共產主義將從內部瓦解”。1957年6月，杜勒斯在記者招待會上宣稱資本主義世界要有這樣一個“基本的信念”：“如果它(蘇聯、東歐和中國等社會主義國家)繼續要有孩子的話，而他們又有孩子的話，他們的後代將獲得自由。”這就是通常所說的西方帝國主義把“和平演變”的希望寄託在共產黨第三、第四代人身上。杜勒斯對英國電視公司記者說：“我的確相信，這種共產主義會發生演變，這樣它逐漸集中力量為自己的人民謀社會福利，會放棄這種征服世界的荒謬夢想。”1959年1月31日，杜勒斯在紐約律師協會授獎宴會上發表了題為《法律在和平事業中的作用》的演講，公開地說：“要以法律和正義代表武力。在這方面極為重要的是認識到：在這種情況下放棄使用武力並不意味著維持現狀，而是意味著和平的演變。”同年12月，美國政要肯尼迪也公開說，解決美國同中國這樣的巨大政治分歧問題，目前僅有的方式是“和平的歷史演變過程”。他甚至批評當時的國務卿杜勒斯提出的“解放”戰略缺乏具體的措施，是一些“空話”。並明確提出，要“通過援助、貿易、旅遊、新聞事業、學生和教師的交流，以及我們的資金和技術”，來具體實現“和平演變”的戰略目標。1961年，肯尼迪在當上美國總統後不久，就立即炮製了煊赫一時的“和平演變”的戰略目標。

中國當今是不是處於和平演變之中？

說起當今中國是不是處於和平演變之中，有一個話題可能還是不能不值得重新提起。這就是上世紀90年代中期，曾有一位人民大學教授赴俄羅斯考察，回來後寫了一份赴俄考察報告，具體就是列舉了一些前蘇聯的高官和知名人士，表述了一些前蘇聯是怎樣一步步從一個社會主義國家，最後和平演變成了一個分裂的資本主義國家。報告的語言可能有些觸目驚心，結果被一本書的作者引用到書中用了一個標題，即防演變是否需要多一箇中心。從這本書中可以看出，當時甭說是搞和平演變，就是不防和平演變，可能都要被公眾輿論列為質疑。可今天呢？甭說防，你就說是直接搞，可能也都不那麼太會引人刺眼了。　　　　為什麼？因為所謂演變，在今天，在許多人的字眼裡不過是中國向世界，向西方看齊、接軌的代名詞。具體就是既然要接軌，那不演變一點，不演變一下，那能接得上軌嗎？而就此也可以說，並不一定一定的演變就全都有什麼不好，有什麼不可以。因為30年來中國向西方學習的東西是太多太多了。而就這一點來講，說演變可能還是輕的。輕得還根本比不上現在一些人講的什麼要融入世界經濟一體化當中。具體就是資本主義也是資本主義。而社會主義雖然沒有資本主義，但有資本，那其實可能也差不了多少。所以所謂融入一體化當中，實際就是等於宣佈，今天的中國是沒有資本主義的資本國家。可只要是資本國家，那不是等於已經演變了還能是什麼呢？　　　　資本國家同資本主義國家雖有一詞之差，但只要同時相信資本的威力，資本的力量，那其實無論在什麼地方，可能都要不得不盲目崇拜一點資本的榮譽。而從這一點上也可以講，今天中國就是已經演變了，其實也無人有法可以改變這一現實。所以我們講今天中國是不是已經處於演變當中，這其實只是為了說明一個問題。即說明，是不是該演變的，我們全都演變了，而不該演變的，我們卻還仍然處於迷霧當中？　　　　具體就是“演變”，其實我以為可能也未必就全都是一個不好聽的名詞。因為原來的國有企業具體變成私有企業，那這是不是演變呢？還有以前的電視臺不播廣告，可今天卻又全都播開廣告了，那這是不是演變呢？所以演變其實就是指變更。但至於變得好，變得不好，這可能就是另一個問題了。　　　　其實我以前就考慮過這個問題。考慮如果我們不叫改革開放，而叫變更放開，那其實可能更有利於今天的改革發展。因為說變更就是指變了。但變卻並不是要否定變之前的一切。具體就是變就是換個樣試試。而換個樣試試卻並非非要否定以前搞公有制，搞計劃經濟就怎麼好。比如如說改革，那就只能等於承認以前是錯了，是不對了。要不為什麼要改？可變革則就不同了。因為變的原因可以是有多種多樣的。可以是為了出新奇，出新想，出新意等等。總而言之，變革不是要改掉什麼，而是試著變個樣。　　　　今天中國是不是處於和平演變當中？我以為，這其實不用我說，也不用許許多多的人說。因為具體的歷史事實在那裡擺著呢！所以我所要說的就是即使變，我們是不是就是應該全都如此像今天這樣之變？！

和平演變什麼意思

和平演變是一個政治概念，指民眾或政治團體發起和平的政治變革活動。

和平演變是西方資本主義國家對於社會主義國家所採取的一種"超越遏制戰略"。以促使社會主義國家崩潰瓦解。由美國人杜勒斯在20世紀50年代初提出。由於它所進行的過程中並沒有發生戰爭,所以叫&qu膽t;和平演變".

中國和平演變美國的結果會是什麼？？

中國和平演變美國不會成功的，分裂美國倒是有很大機會成功

美元霸權

如果美元的世界貨幣地位丟失，美國資本外逃，那個時候被美元世界貨幣地位所掩蓋的內部矛盾會不會全面激化?美國為了保衛美元的世界貨幣地位到處發動戰爭，是不是樹敵很多?

所以個人認為解體美國需要從這幾個方面努力：現在要做的有兩點，一是讓美國繼續為了保衛美元的霸權地位而不斷樹敵，並不斷消耗美國的國力;二是讓美國人逐漸的質疑美國的民主和自由;

決戰階段要做的是，推倒美元霸權激化美國國內的矛盾;驅趕美國資本逃離美國使美國進入經濟危機;揭露美國民主和自由的本質並最終鼓動美國各州獨立。

從民族的角度來看

首先我們應該討論的是美國算不算一個民族，或者說他有沒有一個主體民族。這在表面上看是有的，美國民族雖多、成分很雜，但主流思想是盎格魯撒克遜民族。

但我們要知道的是，美國的種族歧視依然存在，民族的矛盾從美國建國之初就被掩蓋了下來。之所以要討論美國是不是一個民族，就是因為民族是國家的根本，一個國家在危難面前會不會解體與這個民族的特質密切相關。這次我們依舊要討論美國有沒有解體的可能。

一個國家能不能解體要看這個國家內部的矛盾是不是存在，是不是能夠被激化，是不是不可調和。這是國家能夠解體的關鍵所在。

說白了一個國家之所以解體就是因為被激化的內部矛盾無法調和，這個矛盾最有可能的是民族矛盾。在美國的表現形式是種族歧視。

而美國從建國之初就是一帆風順的，從來沒有經歷過什麼大災難，這種矛盾在歷史中沒能得到好的調和。

現在憑藉美元的世界貨幣地位，美國每年從世界掠奪大量的財富，這些財富在一定程度上掩蓋了這種矛盾的存在。

一旦美元的世界貨幣地位丟失，在美元的掩蓋下的大量的社會面矛盾就會暴露出來。這是遲早的事情。我們更應該討論的是這些矛盾能不能被調和。

矛盾能不能被調和取決於兩個方面：一是政府的能力;二是民眾的堅韌性。第一條就不多說了，因為如果中國真的想要解體美國的話。

肯定要等到美國政府失去了對這個矛盾調和的能力的時候再來推倒美元霸權，激化這些矛盾。我國智囊團和中央高層現在遲遲不願推倒美元霸權的目的就是讓美國繼續囂張、繼續樹敵、繼續消耗自己的力量，直到他精疲力竭的時候，再推倒美元霸權。

那個時候在美元世界貨幣地位掩蓋下的矛盾就會被激化，美國恐怕將沒有能力去調和這些矛盾。同時我們還應該知道。

美國的經濟結構決定了美國不可能實行戰略收縮，所以他必然會為了美元的世界貨幣地位四處發動戰爭，直到筋疲力盡為止。

美元仍是世界貨幣

關鍵是要看美國的民眾是不是有足夠的韌性來面對危機。這要求民眾做到兩點：一是對國家要有足夠的認同感;二是要能夠承擔痛苦、經得住歷史的考驗。

筆者不懷疑美國人對他們國家的認同感，這種認同感主要是建立在三個方面：1、美國整體國家力量的強大。2、美國自由民主的宣傳以及美國人心理的優越感。

3、富裕的物質生活。但是當美元丟失了世紀貨幣地位的時候，美國恐怕會遭受到一次前所未有的經濟危機，他的軍事力量會大大削弱，處於經濟危機中的美國人生活也不會好到哪裡去。

美國人

所以在這三個方面中，唯一能支持這種認同感的恐怕就是美國宣揚的民主和自由，但是如果美國人知道了他們的國家實質上是被少數金融寡頭控制的。

美國軍隊在世界上到處發動戰爭並且給世界其他國家帶來了無窮的災難，他們還相信民主和自由嗎?不過要消滅這種認同感需要時間，因為人要實現思想上的轉變需要時間。