為什麼許多國家禁止克隆人？ ?

為什麼許多國家禁止克隆人？

反對理由:

1．克隆人研究的風險性

目前的動物體細胞克隆技術存在著難以預測和消除的技術風險，這已經成為人們在倫理學層面反對克隆人的一個重要科學依據。

克隆人將存在著較多的風險性 ，無論是科學家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術發展的現況來類比克隆人研究的發展前景，並作為進一步推論的邏輯基礎。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處於初始階段，克隆技術還很不成熟。在動物克隆實驗中出現的高失敗率、高風險、使用了大量的重組卵細胞、大量畸形後代以及發生排斥現象等問題，將會出現在克隆人研究中。如果僅僅通過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴謹的。科學家認為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術經驗，應用到人類個體身上並非是一件容易的事情。當這種不成熟的技術“硬要”作用於人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學家威爾莫特認為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣佈的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進行動物克隆時那樣。並且，現在或者在可以預見的未來，沒有可行的技術方法去檢查動物胚胎所有基因組的發育狀態。因而，人們無法保證最後植入子宮內的胚胎是否能夠發育正常，而不至於生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴重威脅。

另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學家，因為專家們最清楚，目前的技術離克隆人還遠得很。……克隆羊“多莉”的成功，經歷了277頭克隆羊實驗失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負責？還有，克隆動物被發現存在早衰現象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進行克隆人，很可能釀成大錯。從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學家反覆以“多莉”羊的情況來觀照克隆技術的發展，這說明在此領域中沒有更多的經驗證據來說明問題的實質和技術風險的大小。

2．克隆人行為違背了社會倫理

對於來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責，科學界不可能無動於衷。受此影響的科學家就發表了類似觀點，如世界醫學協會主席恩裡克??阿科爾西在2001年8月8日發表宣告指出，把克隆技術用於人類自己“有悖於人類價值、倫理和道德原則”。他代表世界醫學協會堅決反對克隆人實驗計劃。從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：“試想我的妻子與我和一個複製的‘我’三人生活在一起，那就會產生一個極不尋常的關係，對我們三個人中的每個人，尤其那個複製的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。”

當然，科學家不是倫理學家、社會學家和法學家，他們不可能從倫理學、社會學和法學等層面對克隆人問題展開系統的、溯根求源式的學理分析。但是，他們作為現實的社會成員，他們在“克隆人”問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行為違背了科學道德

科學道德與科技工作者的社會職責

道德屬於一種社會意識，它是在一定社會條件下調整人們之間行為的規範和準則的總和。恩格斯曾經指出：“每個階段，甚至每個行業，都各有各的道德。”我們知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作為醫師團體的職業誓約書就要求從業者：應儘自己的知識與能力醫治病人，不得有越分的醫療行為，並堅守品性與道德規範。那麼，在科學技術的研究、開發和應用過程中，同樣要求人們遵守一定的道德原則。

現代科學技術的社會功能越來越強......

為什麼在絕大多數國家中，要禁止克隆人？

既然是克隆人就一定會有一個原體，一個一摸一樣的原體備份

如果原體和克隆體中有一個發生了異變，指：人性格上的變異，那麼事情由誰來承擔呢？

克隆體的出現必然造成世界人口的增加，現在社會環境複雜多變，環境也是日益變差，崽這種情況下，多出那些“不正常”的人能避免則避免

為什麼各國禁止克隆人

反克隆人”究竟反對的是什麼？人們通常所說的反對克隆人，實際上並不是去反對那個虛擬的、名詞意義的“克隆人”本身，而是在動詞意義上反對以人為實驗物件的技術操作，繼而反對從事這種實驗的研究者。雖然我們無法確認所有與克隆人相關的新聞報道是否完全屬實，但我們應該相信，與克隆人相關的技術實踐一直都在不同程度地進行著。 反對理由: 1．克隆人研究的風險性 目前的動物體細胞克隆技術存在著難以預測和消除的技術風險，這已經成為人們在倫理學層面反對克隆人的一個重要科學依據。 克隆人將存在著較多的風險性 無論是科學家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術發展的現況來類比克隆人研究的發展前景，並作為進一步推論的邏輯基礎。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處於初始階段，克隆技術還很不成熟。在動物克隆實驗中出現的高失敗率、高風險、使用了大量的重組卵細胞、大量畸形後代以及發生排斥現象等問題，將會出現在克隆人研究中。如果僅僅通過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴謹的。科學家認為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術經驗，應用到人類個體身上並非是一件容易的事情。當這種不成熟的技術“硬要”作用於人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學家威爾莫特認為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣佈的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進行動物克隆時那樣。並且，現在或者在可以預見的未來，沒有可行的技術方法去檢查動物胚胎所有基因組的發育狀態。因而，人們無法保證最後植入子宮內的胚胎是否能夠發育正常，而不至於生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴重威脅。 另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學家，因為專家們最清楚，目前的技術離克隆人還遠得很。……克隆羊“多莉”的成功，經歷了277頭克隆羊實驗失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負責？還有，克隆動物被發現存在早衰現象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進行克隆人，很可能釀成大錯。從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學家反覆以“多莉”羊的情況來觀照克隆技術的發展，這說明在此領域中沒有更多的經驗證據來說明問題的實質和技術風險的大小。 2．克隆人行為違背了社會倫理 對於來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責，科學界不可能無動於衷。受此影響的科學家就發表了類似觀點，如世界醫學協會主席恩裡克??阿科爾西在2001年8月8日發表宣告指出，把克隆技術用於人類自己“有悖於人類價值、倫理和道德原則”。他代表世界醫學協會堅決反對克隆人實驗計劃。〔5〕從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：“試想我的妻子與我和一個複製的‘我’三人生活在一起，那就會產生一個極不尋常的關係，對我們三個人中的每個人，尤其那個複製的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。”〔6〕 當然，科學家不是倫理學家、社會學家和法學家，他們不可能從倫理學、社會學和法學等層面對克隆人問題展開系統的、溯根求源式的學理分析。但是，他們作為現實的社會成員，他們在“克隆人”問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。 3．克隆人行為違背了科學道德 （1）科學道德與科技工作者的社會職責 道德屬於一種社會意識，它是在一定社會條件下調整人們之間行為的規範和準則的總和。恩格斯曾經指出：“每個階段，甚至每個行業，都各有各的道德。”〔7〕我......

為什麼全世界禁止克隆人？

因為不確定會發生什麼，你不知道複製肉體的同時記憶會不會同時複製，同時有兩個一模一樣的人會讓事情變的很混亂，當然了，禁止只是禁止，各大強國肯定已經克隆了不下十個了，如果這項技術成熟了，記憶清除也會出現，戰爭也會發生重大變化

為什麼大多數國家都禁止克隆人?

倫理道德問題 克隆人也是人 你總不能把他殺了，從他身上去器官移植到你身上吧！

為什麼禁止克隆人

克隆技術是一把雙刃劍。它在給人類帶來許

多利益的同時，也向人類及社會提出了許多挑戰。目前

世界範圍內關於要進行克隆人實驗和堅決禁止克隆人實

驗的論爭，就是克隆技術直接給人類帶來的一個社會問

題。最近，當美國某科學家宣佈準備進行人體克隆實驗

的訊息傳出後，歐洲1 9 國很快作出了反應，簽署了禁

止克隆人協議。美國近日也宣佈，研究克隆人“違反聯

邦法律”。

為什麼要禁止克隆人的實驗？因為，這裡涉及到許

多關於人的尊嚴、關於社會倫理道德等問題。

首先，克隆人使“人”的基本定義發生了改變，使

人喪失了尊嚴。人是動物長期進化而來的靈長類，是通

過男女有性繁殖出來的，是在特定社會環境中逐漸發育

成熟起來並具有特殊的生物性、社會心理、社會行為和

社會特徵的集合體。這種特定的人是不能克隆出來的。

如果人在實驗室裡克隆出來，這樣，無性繁殖的人不是

真正的人。每個真正的人都有自己獨特的個人品性，克

隆出來的人恰恰沒有這一點。它使人失去了人的尊嚴和

人的多樣性。這不是人類的進步，而是人類的退化。

其次，克隆人徹底搞亂了社會人倫關係。人，都是

父母所生，對父母是親子關係，對宗族有世代關係，對

親戚有姑舅表親關係等。這些關係構成了社會的人倫關

系。人們按照其相應的各種道德原則、規範來處理它，

使社會有序地向前發展。可是在無性繁殖的克隆人那兒

，真正人的夫妻、父子等基本的社會人倫關係消失了，

而與這些關係相應的道德也就消失了。克隆的人類就是

一個父將不父、母將不母、子將不子的人類。這樣一來

，克隆人如何組成家庭？如果不組成家庭，克隆人又由

誰來教育、撫養？整個國家社會又如何組成？再進一步

講，假若以一個男子或女子的體細胞核為“種子”，分

別由其妻子、女兒、母親孕育出“克隆人”，這種祖孫

三代克隆出遺傳性質完全相同的人，他們之間又是什麼

人倫關係？不是同輩人，還是同輩人？這樣一來，不是

完全混亂、顛倒了人們的世代概念嗎？這在社會倫理道

德和法律上是無法定位的。

最後，克隆技術若被一些狂人濫用，還會產生一系

列嚴重的社會惡果。譬如，有人可能借克隆“優生”，

把國民、把家庭的孩子分成值得克隆的優秀者與不值得

克隆的劣等者，或者鼓吹複製“天才人物”。那麼，整

個社會就可能會陷入嚴重的分裂、爭鬥與不安之中。這

與人人平等是社會文明進步的標記背道而馳。甚至有人

還會通過克隆技術克隆出一些人猴雜種或人豬雜種、人

身馬體、牛頭馬面等等怪物，這不就是為毀滅人類開啟

了潘多拉盒子了嗎？

總之，人類應該嚴格禁止克隆人。

為什麼很多國家包括我國都禁止克隆人？

克隆技術還不完善。——克隆羊DOLLY就生病死了——克隆採用人工手段進行體細胞分離DNA然後再次結合，有可能出現基因變異。違揹人類倫理道德。——克隆人沒有傳統意義上的父母。——克隆人沒有家庭。——與某些宗教教義相抵觸。還沒有克隆人相關的法律——克隆人是否享有所有人類，公民的權利——有人可能利用克隆人作為廉價勞動力——某些組織，宗教可能利用克隆人進行活人祭祀——某些個人，團體可能利用克隆人犯罪。——克隆人是否屬於其克隆行為的實施者，或者其細胞提供者？

為什麼各國禁止克隆人

因為人會思考，具有主動意識，所以克隆人的存在涉及到很嚴重的倫理問題，諸如克隆人是不是真正的人？克隆人是否應該擁有自己的意識？克隆人是為人類提供器官移植而存在還是作為獨立的個體？克隆體與本體同時存在的話哪川個可以作為真正的本體？這些問題在沒有解決的情況下不可以克隆人類