美國政治的本質是什麼?

美國政治制度的實質是什麼？

美國政治實質是金融僭主世襲體制馬克思說：經濟基礎決定上層建築。美國政府屬於美國的上層建築，那麼，美國聯邦儲備委員會就是美國的經濟基礎。因此，美聯儲才是美國政府的真正老闆！因為美聯儲不屬於美國政府，而美元的發行權在美聯儲的手中，美國其實是金融封建制度，美國總統只是一些大老闆手下的總經理。這樣我們就能知道為什麼美國頻繁更換總統依然超級穩定的原因所在，因為美國有高於美國政府的某種存在。

美國政府其實就是其幕後金融寡頭，猶太財團的代言人。從2016年的美國大選就可以看懂美國所謂的民主，《今日美國》2015年4月10日預測“大量金錢對美國政治的操縱將在2016年的總統大選中達到前所未有的程度”，因為美國政治體系已經扭曲成為一種基於龐大資金支持的“寡頭政治”體系，該體系“將有能力但卻缺乏經濟後盾的參選者拒之門外”；8月4日，民主黨提名人希拉里·克林頓指責共和黨候選人“系統和故意地”阻止數以百萬計的美國人投票，以達到其競選獲勝的目的。2016年4月2日，上千美國民眾舉行了“民主之春”的抗議活動，來自33個州的抗議者隊伍從象徵美國1776年獨立的費城獨立鍾出發，步行200多公里達到華盛頓，11日聚集在國會大廈前靜坐，要求國會立即採取行動，“結束政治中的金錢腐敗，保證自由公正的選舉”。400多名抗議者因“非法示威、集會、妨礙司法”被逮捕。13日，國會山警方再次逮捕了85人。該運動的組織者凱·紐柯克表示：“我們發動這場運動的目的，就是為了贏回一個能夠代表所有人的政府，而非只是為億萬富翁服務的政府，也非只為那1%服務的政府。”

鉅額捐助者通過金錢控制美國大選，成為美國大選的最大受益者。據統計，91%的美國國會選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，其結果便是美國的政策反映政客及其資金提供者的利益，卻對廣大國民造成損害。普林斯頓大學對1779份政策資料的分析得出結論：經濟領域的精英以及代表了經濟利益的團體對美國政府的決策有著實質性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團體沒有或者僅有很小的影響力。據美國財經博客網披露，2007年至2012年期間，在政治方面最為活躍的200家企業共耗費58億美元用於聯邦遊說和競選捐款，而這些公司卻從聯邦政府的生意和支持中得到了4.4萬億美元的回報，佔美國個人納稅者向聯邦政府所繳6.5萬億美元稅款的2/3。這意味著，企業為影響美國政治花費的每一美元可以獲取760美元的回報。希拉里·克林頓與其名下的克林頓基金會有著千絲萬縷聯繫，而該基金會動輒接受大筆外來資金，有些捐助甚至超過1000萬美元。

2010年1月，美國最高法院以5票對4票，否決了對美國公司政治捐款的限制。此後美國公司的政治捐款沒有了上限，這意味著權錢交易已經徹底市場化、自由化了。美國最高法院的決定讓資本財團可以更加肆無忌憚地用鉅額資金操縱政府。

美國的政治制度是以反民主為核心理念的非人民的共和制美國聯邦政府的設計與形成自始至終同民主毫無關係，是制憲會議的55個成員為了自己的錢，還有他們背後的兩大集團為了自己的利益最大化爭鬥、妥協的產物。恰恰相反，設計美國政治制度的指導思想是反對、防止民主幹政，杜絕民主政權。美國政治制度的一切大框架與小細節都是天才般的規劃：美國人民的絕大多數永遠沒有可能主導美國政治。美國政府成功運行的歷史則是他們的天才本領最好的證明。美國的政治制度是以反民主為核心理念的非人民的共和制。被西方思想界吹捧為神聖的、靠神的意志產生的美國憲法實際上是違反當時有選舉權的大多數美國人的意願，靠行賄等骯髒手段才通過的。聯邦政府成立的最大的推力是北方精英們要找一個苦主還債：成......

政治的本質是什麼？

政治作為人類發展的重要工具，一直是引領人類社會進步的基石。但是在中國、美國等一些貴族制度和民選制度國家，卻將政治理解為勾心鬥角的工具，認為政治就是爭權奪利，這顯然是錯誤的思想觀念。

什麼是政治？政治就是運用經濟的方法。

人類使用政治來管理經濟，就是在管理勞動，就是在管理社會。所以社會的勞動就是在經濟，而決定經濟利益的便是政治，而政治要具體的實施，則需要一個個不同政策來完成。

什麼是政策？政策就是具體管理勞動的方法。

隨著社會機制的發展，勞動經濟和政治自然而然也會得到相應的發展。人類為了對應社會機制出現的問題，在社會機制內的各種集體，必然會在特定時期制定社會制度相關的社會體制的政策，來發展勞動經濟，所以社會體制是發展勞動經濟的主要方法。人類在利用政治建立一系列社會體制，完善社會制度的同時，就是為了能夠讓人類更好的生活。所以，對於人類而言，每一項政策運用的好壞便決定了社會體制的好壞，便決定了勞動經濟的好壞，便決定了社會發展的好壞。

我們人類通過政策建立社會體制完善社會制度，所以良好的政策決定了政治的好壞，同時也令社會體制的完善出先進的社會制度。所以，那些權貴口中口口聲聲說什麼“人民不懂政治”、“你不懂政治”，實際上就是在說“人民不懂得勾心鬥角”、“你不懂勾心鬥角”而已，不過是一群歷史上註定被淘汰的可笑小丑的愚蠢言辭，因為政治不是權謀。

什麼是權謀？權謀就是使用權力的方法。

這些權貴們將他們爭權奪利的權謀稱為政治，是在炫耀他們所謂的高高在上的智慧。因為他們能夠玩得起權力，而人民只能被統治，所以在他們的口中權力就等同了政治，因為在權貴社會人民沒有權力決定政治發展，所以只要這些權貴們存在一天，那麼所謂政治就會被多誤讀一天，因為他們有權力讓世界誤讀政治。

但是人類的未來必將是共產主義民主社會民政制度，權貴社會遲早會被歷史車輪所碾碎。政治遲早要還政於相對平等的公民手中，權力遲早會因為共產主義責任名分相互制衡的進步而不再等同於政治，純粹的政治觀念也必將在相對平等的民主社會裡實現，使得公民都參與進民政制度中來決策國家的未來發展。雖然完成這樣壯舉的國度不一定會是中國，但是人類必將會有一天真正去了解政治，真正貼身去享受政治帶來的福澤。

美國民主政治實質

資本主義

論述美國民主的實質是什麼?

實質只是精英、政黨把控一切政治權利的基礎下，基於同意論和代表論兩大理論基礎，然後選一個代表的過程。它既不能解決資質問題，也解決不了能力問題。

普選（一人一票）咋看好像能實現所謂的民主，但本質上把控權利的就是那一撥人（兩大黨），換來換去還是他們。

給民眾選票，只是讓民眾以為自己有民主而已，其實根本不是那麼回事兒

西方民主政治的實質是什麼？

就政治體制而言，西方所有國家都是實行議會民主、多黨制和三權分立的制度。但在具體的組織方式上不同國家又各有自己的特點，其中最具代表性的有美國的總統制模式、英國、德國的議會內閣制模式和法國的半總統制模式。 一、美國政治體制模式的基本特點 美國的政治體制是一個總統制的國家，在其早期的權力構架中，並沒有政黨的因素，只是在後來政治角逐中，政黨不斷在其中發揮越來越重要的作用。其主要特點是： 1、總統候選人由政黨推薦產生，總統在全國由全體選民直接投票、間接選舉產生，當選總統並不一定是得到絕對選票多者，而是為獲得選舉人票更多者，哪一位總統候選人只要獲得270張選舉人票即當選美國總統。當選總統所在的那個黨即為“執政黨”，上臺組閣行使行政權。總統還是行政首腦，直接控制著行政機構，並且還是三軍總司令。 2、美國的政黨體制相當鬆散，政黨存在的意義更多的是作為各類選舉的工具，選舉之後，政黨作為一種組織體系作用相當微弱，所以它是一種典型的“選舉黨”。美國是一個典型的兩黨制國家，但它不同於西歐國家的兩黨制，它不是以意識形態劃分的，而是按照區域和利益集團來劃分，兩黨從本質上講都是代表不同資產階級利益的政黨。在美國的權力體系中，從聯邦到地方各級政府的絕大部分權力都由兩黨人士掌控，第三黨從未在真正意義上對共和、民主黨構成實質威脅。 3、美國的國會即眾議院、參議院議員一般由政黨推薦參選，由全民投票直接選舉產生，擁有立法權。除個別當選議員是第三黨、獨立人士外，大部分議員都由共和、民主兩黨所得，並組成各自的黨團。眾院議長由多數黨資深議員出任，參院議長由副總統兼任，另設臨時議長。與西歐國家不同，即便在參、眾兩院獲得多數席位也未必是執政黨，只有總統所在的黨才是執政黨。在總統任期的中間，還有中期選舉，主要是改選部分參議員和眾議院全部改選。 4、美國的總統儘管名義上是所在黨的領袖，但當選後更多的是以“全民總統”的面目出現，其政黨背景和痕跡淡化，沒有哪一個美國總統全面領導過一個黨，他難以通過黨組織來控制國會、州和地方公職人員。美國總統不由國會選舉產生，他不對國會負責。 5、這一政治體制模式的優點是：美國總統的權力較大，總統受政黨的約束小，獨立性較大，有利於較快地作出政治決斷，提高執政效能。其弱點是：美國三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗。總統無權解散國會，但可以否決國會通過的法案，國會可以彈劾總統；總統可以任命最高法官，最高法院又可以裁決國會和總統的法律、決定是否違憲。 二、英國、德國等政治體制模式的基本特點 這類國家的政黨政治及政權構成模式在西方較為普遍，包括如英國、德國、瑞典、加拿大、意大利、日本和西歐大陸的多數發達國家。它們基本上都是屬於責任內閣制政體，是典型的議會民主制政體，其基本特點是： 1、政黨獲得權力的主要途徑就是贏得議會選舉的勝利，即獲得下院即眾議院議席的多數。議員候選人大都由政黨推薦或具有政黨背景，多黨參加的競選是體現其所謂民主制度的重要方面，一般都設定了3－5％的門檻票，並實行以多數代表製為主的選舉制度，更有利於大黨獲得多數議席。一般是由獲得下院相對多數的黨領銜組閣，並由該黨的領袖出任政府首腦。但也有議會的少數黨組閣的現象，這尤其是在多個党進入了議會，且無一黨獲得議會相對多數的情況下更有可能。 2、國家的權力體系以內閣為核心，內閣擁有國家的最高行政權力。內閣對議會負責，受議會制約。內閣不僅擁有行政權力，而且具有立法建議權，由執政黨所控制的議會多數保證立法的通過。內閣總理或首相有很大的權力，他不僅能夠挑選閣員，決定國家大政方針，甚至可以解散議......

中國的政治體制與美國政治體制的根本區別

中國是有中國特色的社會主義，國體是人民民主專政，政體是人民代表大會制。我國是繼承大陸法系的歷史傳統，構建成中國特色的社會主義法律體系。主要法律機關包括司法機關和檢察機關，形成各級的人民法院和檢察院。美國是資本主義民主共和制，國體是資產階級專政，政體是總統共和制。法系上屬於英美法系，以判例法為正式法律淵源。法律體系包括雙軌制的法院組織，即聯邦法院組織系統與州法院組織系統。

英國和美國政體的本質到底是什麼 ， 誰掌握了什麼權利。 求簡概 (づ ●─● )づ

您好，英國實行的是君主立憲制，美國的是三權分立。其實它倆政體性質大致相同，總統或是首相有重大決策，必須通過國會議員集體表決。

雅典、英國、美國的政治制度有何本質不同?

（雅典）最初是實行君主政體，以後讓位於由九個執政官主持的寡頭政治。這九個執政官是主要執政官，全部屬於貴族。……後來朝愈益民主化的方向發展。急速發展的貿易創造出一個強有力的中產階級，他們同失去產業的農民聯合，要求政治自由化。 （1）君主政體—寡頭政治—民主政治（2分）；人文主義起源，出現了智者學派和蘇格拉底等思想家（2分）。 （2）傳統是：保留了國王，作為國家元首。（2分）（如答上議院由貴族組成可給1分） 更新是：國王統而不治，議會掌權，建立責任內閣制，首相和內閣掌握實權。