讀史記還是資治通鑑?

General 更新 2023年10月15日

歷史初學者先看資治通鑑還是史記？

資治通鑑屬於編年體史書，他的歷史事物都是按照時間來排布的，除了先秦的還容易些，秦漢以後的都是很繁雜的歷史，一件事他按照事情的發展順序和時間來寫，比如，安史之亂長達八年，資治通鑑寫這件事時從755年開始寫，只是把發生在755年的安史之亂事情寫一下，然後寫755年唐朝發生的其它人或者事情，756年及之後的安史之亂進程則不寫，等把755年唐朝發生的所有的事情寫完了，再寫756年的事情，就這樣一點點往後排，把一件事拆的很細很散，往往讀到一件事情的結果卻忘了原因和經過，所以說他是正統官方史書，跟三國演義不是一個檔次，三國演義是白話文言文，並且是一事一述，讀得懂三國演義並不一定能讀的下資治通鑑。縱觀中國古代史上文人，能將資治通鑑完全通讀並且能讀懂的據說不超過十個人，就是因為太難讀，所以後人編了個通鑑紀事本末。現代由於印刷術的進步，讀的人倒是比較多，但是很多人反映讀起來一團漿糊。你作為初學者，我不覺得你有這個毅力。史記其實是集史學文學為一體的歷史典籍，具有很好的可讀性，版本也很多，你可以上當當看看，也不貴。資治通鑑好的版本價格很貴且分為好多本。除了史記，我覺得你既然是初學，其實也可以讀讀東周列國志，這個書也不錯。

先看史記好還是先看資治通鑑好

肯定是先看《史記》比較好了啊，畢竟是我國的第一部通史，史記是我國第一部通史。在史記之前，有以年代為次的“編年史”如春秋，有以地域為限的“國別史”如國語、戰國策，有以文告檔卷形式保存下來的“政治史”如尚書，可是沒有上下幾千年，包羅各方面，而又融會貫通，�絡分明，像史記那樣的通史。

滿意請採納，謝謝

史記和資治通鑑哪個好?

要是容易看懂的，就是《史記》了，但是是以歷史人物為主線闡述，沒有你想要的朝代順序。《通鑑》的作者群體是以司馬光等社會精英階層為主體，其眼光和胸襟大為不同，甚至可以說是從政的必讀書目，但若想明白裡面的意思，需要一定的經驗和基礎。當然趣味性沒有《史記》強，針對性更多一些。

史記，和資治通鑑，先讀哪個比較好，很多說史記好，可是毛主席不是讀過17遍資治通鑑嗎，到底該讀那套書？

首先咱們可以以毛澤東他老人家為榜樣，但是不能事事都以他為標準，因為他看懂的東西我們不一定能看懂，我覺得兩部書都應該看，但是應該先看史記，就我個人經驗而言，骸記比資治通鑑更加通俗易懂，就像是課本里的課文一樣...讀著很有意思..

史記和資治通鑑還有野史都符合歷史嗎？

這個怎麼說呢

史記和資治通鑑屬於正史，所記載的事情不一定完全真實，但是一般認為是最接近真實的歷史。我們講歷史也以這些正史作為依據。

而野史，大部分是假的，但是也能隱藏一些歷史真相，不足為憑，但是可以作為補充

史記和資治通鑑都能查到的時期是屬於哪個時期?

內容從從周威烈王二十三年（公元前403年）寫起，到五代的後周世宗顯德六年（公元959年）徵淮南停筆