為什麼中國不能持槍?

為什麼我國公民不能持槍，美國就可以？

國情不同

國民素質不一樣

社會制度也不同

風俗民情不一樣

為什麼中國公民不可以持槍？

持槍，這是公民的權力。

權力是如何獲取的？是與政府在不斷的鬥爭中，政府與人民相互妥協達成的，政府放權，人民珍惜通過流血獲取的權力。

國人通過流血獲取了權力，用備加珍惜。

中國人沒有向政府索取這份權力，政府也就沒有把這份權力下放的義務。若是隨便下放，國人也不知道珍惜，後果可想而知、、、

為什麼中國公民不可以持槍

中國公民如果是他國的永久居民(未入他國國籍而失去中國國籍)如果法律允許可以持槍。

另外還要掃盲，美國人民間槍支算下來平均人手一槍可能還不止，說美國人沒人持槍是因為別人持槍在你身邊上你都一無所知。美國白人持槍比例最高，亞洲人最少，這和文化有關。詳情見blog.sina.com.cn/s/blog_646a740d0100gxk1.html

亞洲人在槍擊現場大都只配作受害者角色。校園槍擊事件那是因為校園是"禁槍區"，好人不會帶槍進去，壞人去了知道沒人擋道，受害者最多的就是那些狗屁"禁槍區"。以色列學校有便衣保安，二十多年來不怕死的自殺襲擊者都沒一個敢闖。說白了校園槍擊案一大半是學校和政府的責任，即便是這樣，從統計角度講學校作為一個社會場所還是非常安全的，遠比中國坐公交，逛大街等安全。

美國使用槍支成功自衛的事件天天有，主流媒體從來不報道，當地媒體有選擇的報道，隨大流自己不動腦子的人當然不知道。十多年前的研究調查就顯示每年平均使用槍支自衛(不一定要開槍)的次數高達兩百萬起。2000000和區區幾個媒體拼命報道的槍擊案比不是小數目吧。

中國公民不可以持槍政府說不可以就是不可以，理由可以成千上萬，這裡的回答不也各有理由嗎。其實沒有槍的人大都不理解有槍人特別是合法持槍人。想當年，美國各州逐步放開隨身持槍證，反對人士高呼要血流成河，結果卻是惡性犯罪率的下降。中國槍支管理的嚴格世界聞名，這不槍擊案也時有發生。

講了半天，槍擊案件和公民合法持槍沒有什麼關係。槍在好人手裡是好事，在壞人手裡是壞事，就這麼簡單。就歷史和政治原因加上社會內部矛盾的張力中國公民在國內不能持槍的現狀無法改變。但中國一刀切的做法我覺得是立法執法部門無法執行靈活的槍支法的無能表現。

為什麼中國不可以持槍？我想討論一下。

因為持槍中國壓不住

為什麼在中國不準持槍

說道持槍問題，每次都會有一大群人云亦云的群氓跳出來說安全問題。其實持槍與犯罪沒有任何直接關係，不要以為美國持槍，所以犯罪率高，嚴禁持槍的國家，比如洪都拉斯的犯罪率高得都成犯罪天堂了，而且很多都是持槍犯罪。人人有槍的芬蘭，瑞士，以色列犯罪率都很低。同樣是美國，大城市的犯罪率遠遠高於小城鎮，你說這和持槍有什麼關係？

美國人可以持槍，就如同其他任何國家可以合法持槍一樣，必然是傳統的原因。早期生活在蠻荒北美大陸的移民沒有武器如何防禦野獸保護自己，家人和牲畜的安全？當年的美國民兵如果不是持槍的傳統，如何戰勝英國殖民者獲得國家獨立？當傳統足夠強大的滲入骨髓的時候，法律當然只能追認而不可能禁止，所以才會有憲法第二修正案。

說到我們國家的問題，我們從來沒有持槍傳統，因此也沒有必要去改變傳統接受別人的傳統。這只是傳統問題，與安全沒有任何關係。

中國為什麼不讓持槍？ 30分

不光是中國，各個國家都不去這樣做的，這樣是犯罪行為

都會收到自己國家的法律制裁，

在中國為什麼不能持槍？

持槍，這是公民的權力。權力是如何獲取的?是與政府在不斷的鬥爭中，政府與人民相互妥協達成的，政府放權，人民珍惜通過流血獲取的權力。國人通過流血獲取了權力，用備加珍惜。中國人沒有向政府索取這份權力，政府也就沒有把這份權力下放的義務。若是隨便下放，國人也不知道珍惜，後果可想而知、、、

中國人民為什麼不能持槍？

那你先說說國人為什麼要持槍的道理。

為什麼中國不能持槍合法化

主要有三點不同於某些持槍的國家：

中國的民族及其歷史解構。

中國沒有持槍的經濟基礎。

後來中國沒有持槍的傳統。

為什麼中國不讓持槍。。。

第一， 先討論美國為什麼讓持槍

這是憲法賦予他們的權利，即有能力推翻他們不滿意的政府，所以有槍，有民兵組織什麼的。就是給美國老百姓一種反抗的權利，根源於他們被英國殖民過的歷史，所以懼怕公權力太強，蠻橫的欺壓人民。

第二，再討論美國的做法有意義嗎？

只是在名揣上有一點意義，也沒見哪個美國老百姓用槍成功的推翻政府啊，只是說來好聽罷了。左輪vs坦克？獵槍vs戰鬥機？要知道實際上所有的軍隊都是聽命令的，不是隻有黨才能指揮槍，美國總統也是三軍總司令

現在持槍給美國社會管理帶來的麻煩肯定比虛名上的好處要多的多。。。

所以，為什麼咱國家明明知道不好還要學呢？