宋朝為什麼軍事這麼弱 ?

宋朝為什麼軍事這麼弱

第一，宋朝不信任武耿，處處限制武將權利。導致戰場指揮缺少應變。

第二、宋朝高薪養兵，卻不重紀律。使得軍隊作戰能力低下。

第三、宋朝失去幽雲、西域，缺少戰馬，難以組建騎兵部隊。一直到第一次世界大戰，騎兵都是絕對的王者。

第四、宋朝的熱兵器發展雖然很高，但還是沒有達到可以取代冷兵器的地步。

第五、宋朝文化昌盛，全社會普遍鄙視從軍，難以獲得優秀士兵和將領。

宋朝為什麼武力很弱？總是被欺負？

趙匡胤是武將，被屬下黃袍加身，當了皇帝以後，就來個“杯酒釋兵權”，所以首先北宋政治是重文輕武；用文官牽制武官，削減了軍隊實力和在政治上的話語權，也造成了北宋“冗官、冗費”局面，才有了後來范仲淹、王安石的改革。

回覆：為什麼宋朝這麼弱

宋朝是一個非常特殊的朝代，它的經濟達到了中國傳統社會的頂峰~遠遠超越了漢唐，明清二代也僅僅重複這宋朝的狀況而沒有超越。

一、杯灑釋兵權。節度使強權導致唐代滅亡。宋太祖“杯酒釋兵權”，將主要將領，都封為節度使，但太祖的節度使是官位虛職，意思是隻拿錢不管事，而且薪俸很高，讓這些手握兵權、從戰爭中殺出來的優秀將領，徹底做富翁去了。再提拔些年輕的、資歷淺的上來。在開國之初，面對強敵時就削弱了戰鬥力，這不能不說是很遺憾了。

當然，雄才大略如宋太祖，自然是明白這一點。但他仍這樣飾處心積慮地安排，自有他的考慮。唐代在最鼎盛的時候，積軍、政、財權如一身的節度使起兵造反，這就是長達十年的安史之亂，之後，五代十國，更是造反紛紛，短短几十年，武將們造反稱帝的人實在太多了，中國殘破不堪。

這樣血的教訓，宋太祖以溫和的辦法，杯灑釋兵權，將節度使變成一個虛職，消除了那些功勳們作亂的可能，這又是當時時代不能不說是比較好的選擇。

二、設驅密院為軍事最高機關，管部隊調動；設三衙管部隊日常訓練；將領由皇帝臨時指定；徹底分權，兵不知將，將不識兵，自然戰鬥力就大為減弱；好處，將領們想造反是難上加難。

三、募兵制。發生天災時，擇災民、罪犯等為兵，一直到60歲才退役。簡單試想一下，在部隊當30－40年兵，不說身體原因，精神狀態就可想而知了，這樣的兵能打仗嗎？當做不能，那怎麼辦，就只有不斷募兵。倒仁宗時，部隊由開國之初二十萬到了一百二十萬，軍費開支佔朝庭收入幾達六分之五。這就是“冗兵”問題。

四、冗官。宋朝是最重視讀書人的。科舉先士的人最多，只要考上了，就都是官了，而且還是真正的高新。但天下職位有限，考上的人多，怎麼辦？朝庭養起來。宋朝官和職分開，多大的官，就拿多少錢，比如節度使最高。但官不代表職權，就象現在的職稱一樣。只有差遣，才有職權，比如知XX州等，職位有限，當官的人多，到神宗時，十個官裡可能就有七八個官只拿錢不做事。

好處就是一大批文人，日子過得很滋潤，宋朝又有祖訓，不能殺士大夫，所以也過得很自由，導致文化空前發達，甚至有幾項了不起的發明創造。

五、制度。宋朝基本上可以說沒有真正的地方官。路、州、府、軍、縣，都由朝庭直接派遣，三年一換，所以說還是中央的官，只是臨時負責地方，就象現在的“掛職”，如果算上路途的時間，三年實在是太等了；以府為例，臨時地方官有知府、通判、轉運使等管行政、刑法、財政等，中央集中幾乎所有的稅收，實現分權，互相監督，其它制度大體都是以分權為本。

這樣的制度效率低，急功近利，毛病太多，特別是地方政府虛弱，外敵入侵時，只要拿下首都及可。好處當然是地方想造反，基本上不可能。

六、地理，燕雲十六州在遼國的手上，開封之北全是平原，遼國鐵騎幾日就可殺到黃河邊，宋朝無地利。遼國隨時開打，主動權在遼國，這就是為什麼宋朝在軍事上佔優時還是簽下了“潭淵之盟”，每年進貢50萬。

七、無馬。我國只有河套地區和熱河、東北、工蒙一帶適合養馬，這三處地方都淪落敵手，所以宋朝騎兵少且弱，基本沒有進攻能力。

八 無錢。冗兵、冗官，宗室增多，基本上消耗了財政收入，加上戰事常有，駐守部隊一年一換防區，更是入不甫出，想打仗沒有錢。

九。王安石變法。變法不以說不先進，王安石不能說沒有能力，變法後，國庫確實增加了許多，可也是釜底抽薪，富了國家，窮了人民。司馬光說多好，錢是一定的，國庫增加了，老百姓就沒有錢了。確實有道理，當時的生產條件，短時間可能通過拓展生產，加快流通來增加財富，因此，一定意義上講，生產總值是一定的，當然就是國家富了，人民就窮了。

十、重......

為什麼宋朝那麼弱

宋朝一向的國策是重文輕武。在外患強烈的背景下，削奪大將兵權也削弱了部隊的作戰能力，原因是皇帝直接掌握兵權，不懂軍事的文官控制軍隊，武將頻繁調動，致使宋朝與遼、西夏、金的戰爭連連敗北，無力解決邊患。軍事積弱，還使兩宋亡於社會制度落後於自己的遊牧民族。

宋朝確立的文人治軍的軍事制度，其目的是為了徹底消除造成強唐滅亡的藩鎮軍制，其出發點是好的，結果是富有成效的，思想也是先進的。而兩宋亡於遊牧民族原因則是多方面的，與兩宋朝對峙的先是遼、夏，再是遼、金，最後是金、蒙，從作戰態勢來看，北宋面臨的是兩線作戰只能主守；更重要的是此時的遊牧民族不但具有勇猛強悍、靈活機動的特點，而且已經跨過農業社會門檻，實現了封建化，農業生產力得到了初步發展，兼具遊牧社會和農業社會的優點。

但是宋朝也不是真的弱，想法戰爭潛力是很大的，國庫富有不代表真的富有就像唐王朝。

宋朝是不是中國歷史上最弱的朝代？為啥？

宋朝是中國歷史上十分富裕的朝代，它弱主要體現在軍事上。因為沒有天壤屏障與軍事緩衝區，所以一直受到其他國家威脅！

就宋代疆土而言，是在中國東南部分土地，南方人的性格相對軟弱。宋朝崇尚文治！社會文學氣息濃厚，人們善於詩詞、收藏，當權者總喜歡化干戈為玉帛、以和為貴。卻不知道國家真正的存亡之道。宋代皇帝有杯酒釋兵權的前車之鑑，為加強中央集權不敢給予武將過多權利，怕他們效仿造反。中國人自私自利的劣根性大家都懂，特別是統治階級為己私利可以損害國家利益。他們怕在連年戰爭中喪失威信與權利，天下會被其他人佔領。所以皇帝內心裡是一直求和的！並不全是奸臣的罪過。

一個國家的皇帝不肯強兵重武，遏制國家軍事發展，削減武將權利。宋朝是有機會逐鹿中原恢復河山的，只是歷代皇帝都是當一天和尚撞一天鐘，從未出現過一個出類拔萃的英主！宋代只崇尚文治造成領土越來越小，這些懦弱的皇帝們不是被關押、逃亡、就是昏庸無能。宋代只有趙匡胤還算有氣魄和膽識。

趙匡胤算是河南人，宋代定都在開封，以河南人的性格是無法抵抗北方凶悍民族的。南方的民風也是宋代崇尚文治而奚落武力的重要原因，半壁江山保留的是濃厚的文人氣息，缺少血性男兒反抗精神。所以宋代一直被人欺辱，好不容易岳飛等人打了勝仗，皇帝又忙著收回權利並不信任武將。大多南方人的性格都是如此，從如今社會中也能看出來。

還有個原因就是宋代地理原因，沒有產馬的地方因此沒有精銳的鐵騎。還缺少打造兵器的材料，所有武裝大多是步兵。所以岳飛發明了很多步兵與騎兵對陣的戰法。這也是宋代軍事薄弱的一方面！

宋朝的歷代皇帝要是有李世民、努爾哈赤一樣的後代，結果就不同了。

宋朝為什麼那麼軟弱？

宋朝積貧積弱的根源

一談到宋朝，軍事愛好者大多對其沒有好感，因為它未能像漢唐那樣實現對遊牧民族的反擊，自始至終都生活在北方蠻族的陰影下，然而如果我們仔細研究這段歷史的話，就會發現研究宋朝歷史對當前中國的發展有很大的現實意義。

大家都知道宋朝未能收復幽雲十六州，宋太宗兩次御駕親征幽州都以失敗告終，因此不少不明真相的網友在軍事上對宋朝評價很低。但有多少人思考過宋朝為什麼不能恢復漢唐疆界，建立橫跨南北的大帝國？回答這個問題並不難。宋朝建立時的國際環境和漢唐立國時大不相同。現在國人比較一致看好的朝代是漢唐兩朝。我完全贊同漢唐兩朝是中華民族（主要是漢族）最令人自豪的朝代。稍為仔細一點的話，我們會發現這兩個朝代竟然十分相似：兩朝均建立在另一個大一統的王朝之上，漢承秦祚，唐承隋祚。秦滅六國，結束春秋戰國長期分裂時代；隋平南北，結束五胡亂華，南北長期分裂的局面。這兩個朝代都是二世而終，問題都出在第二代皇帝的接位上。

秦隋末年，天下曾一度陷入大亂，但所幸持續時間不長，國家的政治格局沒有遭到重大破壞。雖然經歷了若干年的戰爭，但使漢唐獲得了比較完整的帝國，而這個帝國可是秦始皇和隋文帝征戰幾十年才掙得的家當。漢唐可謂得了天大的便宜啊！

而相比之下，宋朝就沒這麼好的運氣，它所取代的後周只不過是當時最大的割據政權而已。它建立國家的過程，可不是在接收一個大帝國的遺產（象漢唐那樣）。當時正處於五代十國，天下大亂之際，地方勢力經營已久，業已形成互不統建屬的獨立國家。國家統一不象楚漢決戰，畢其功於一役那麼簡單，也不象隋末各割據勢力那樣立足未穩即被唐各個擊破。國家統一需要象秦隋那樣進行長期戰爭。更重要的，是漢唐宋所處的國際環境（這是大多數學者和政治家忽略的，但卻是決定因素的問題）：漢的主要敵人是匈奴；唐的主要敵人是突厥，宋的主要敵人是遼、金等國。問題在於：匈奴、突厥並不是真正意義的國家，他們僅僅是一個勢力較大的部落，是遊牧民族，居無定所，靠天吃飯。部落管理仍處於比較原始的水平，組織軍事化，機動性強，來去飄忽。這兩個遊牧民族是真正國際化的民族，活動範圍它生活資料，一般而言，他們對生產資料不感興趣。當大漠風調雨順，牛羊肥美時，他們不會對中原地區構成任何威脅，當乾旱等自然災害使他們的生活無法過下去時，到中原地區搶奪食物便是他們生存下去的唯一選擇（除非中原地區主動送食物給他們），畢竟農業社會對自然的依賴要大大低於自然放牧，而且農業人口居有定所，住地分散，便於掠奪。如果遇到抵抗，他們往往也是打得過就打，打不過就跑。因此，漢唐兩朝經過幾場比較大的戰爭就將匈奴、突厥問題基本解決（唐安史之亂後，又成了問題，但往往被史家所忽視），部分歸順中原王朝，部分遷徙到中亞、中歐。反觀宋朝立國之前，遼已經是中國北方的主要強國，早在後樑成立之時，遼太祖耶律阿保機就已經脫離唐朝。阿保機稱帝時，已有高麗回鶻以及中國之吳越進貢。石敬瑭於公元936年割“幽燕十六州”與契丹，那時候，耶律阿保機已經死去，他的兒子耶律德光接替了契丹國主的位子。石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十歲的耶律德光稱做父親，其向契丹上奏章時，把契丹國主稱做“父皇帝”，自己稱“兒皇帝”。除了每年向契丹進貢帛三十萬匹外，逢年過節，還派使者向契丹國主、太后、貴族大臣送禮。其時中原仍處唐末軍閥割據時代，政權更迭頻繁，戰亂不止。五代統治時期中原地區政權最長的不過17年，最短的只有7年。五十年竟換了五個朝代，十幾個皇帝。遼國正是利用中原混亂之際翻手為雲，覆手為雨。挑撥離間，然後坐收漁人之利，遼國人通常扮演助弱抗強的角色，亥一政策實際......

為什麼都說宋朝很弱

我的看法是 飢 1宋朝前期強但後期弱，一個朝代的強與弱不能只前期主要還是看它的後期和做出的貢獻。 2

說宋朝弱，只是相對於中國其他朝代而言的。宋朝軍隊比起周圍國家還是相當強大，唯一的缺陷是因為產馬地都被外族控制，造成宋軍戰馬奇缺。冷兵器時代，騎兵就是戰爭之王。所以沒有騎兵的宋軍總是被騎兵為主的遼、西夏、金和蒙古壓著打，相當鬱悶阿。如果有足夠的戰馬，相信憑藉宋朝的經濟實力能獲得不亞於漢唐的戰功。

其實總體來說，宋軍實力相當之強，裝備精良訓練有素，戰鬥力基本上在三百年間都沒有太大的下降。即使在最弱小的時期都和蒙古主力對抗了40多年，幾次打敗蒙古騎兵，更曾經擊斃過蒙古大汗。相比之下，兩萬蒙古軍隊就在短短兩三年內征服了大半個歐洲。

宋朝經濟是最強的，但是為什麼軍事那麼弱

宋朝的對手是中國歷史上最強大的 地理位置是最差的 沒有長城 開封以北全是平原 沒有戰馬 宋朝的騎兵總共也就幾萬人 但是宋朝統治年間砍了幾百萬敵人的腦袋 要知道 霍去病砍了兩萬匈奴 匈奴就快散架了 砍了西夏大幾十萬 西夏也沒散架 遊牧民族已經轉型為帝國 再不是漢唐時期那麼弱小了

宋朝的國力為什麼那麼弱

宋朝一向的國策是重文輕武。在外患強烈的背景下，削奪大將兵權也削弱了部隊的作戰能力，原因是皇帝直接掌握兵權，不懂軍事的文官控制軍隊，武將頻繁調動，致使宋朝與遼、西夏、金的戰爭連連敗北，無力解決邊患。軍事積弱，還使兩宋亡於社會制度落後於自己的遊牧民族。

宋朝確立的文人治軍的軍事制度，其目的是為了徹底消除造成強唐滅亡的藩鎮軍制，其出發點是好的，結果是富有成效的，思想也是先進的。而兩宋亡於遊牧民族原因則是多方面的，與兩宋朝對峙的先是遼、夏，再是遼、金，最後是金、蒙，從作戰態勢來看，北宋面臨的是兩線作戰只能主守；更重要的是此時的遊牧民族不但具有勇猛強悍、靈活機動的特點，而且已經跨過農業社會門檻，實現了封建化，農業生產力得到了初步發展，兼具遊牧社會和農業社會的優點。

但是宋朝也不是真的弱，想法戰爭潛力是很大的，國庫富有不代表真的富有就像唐王朝。

宋朝真的很弱嗎？ 5分

宋朝其實很強

經濟：宋朝很長一段歷史的GDP達到全球的80%。（財富集中於少數人的手裡）

廉政：宋朝廢除登基建皇陵的制度，改成死後建。皇帝生活很節儉。

軍事：負重超過美國特種兵，（不正規招募，都招募災區吃不上飯的人）

問題：趙匡胤陳橋兵變，宋朝皇帝軍事上防定心稍強，多用文官帶兵。

宋徽宗超喜歡文人的東西（字詞書畫類）。

北宋無將，南宋無相。（北宋無將，難收幽雲十六州；北宋無相，奸臣當道，難受失地）

北宋的破敗：徽宗喜歡文人墨客，開始和蔡京（也就是書法家蔡襄）等人成天亂來，開始腐敗奢侈，隨意獎賞。運花石綱，宮廷中閒雲野鶴。

童貫為了封王，想要收復幽雲十六州，帶兵打仗。奈何沒計謀，只會逃。此後各種亂來，直至靖康恥。（這段歷史很具有戲劇性）