對於車主陳先生和他的座駕途銳來說，上週二絕非“吉日”。在裝飾店更換輪胎卻被升降機把心愛的車摔了。截至記者發稿，雙方的爭論仍沒有結果。
上週二下午6時，陳先生駕駛途銳越野車到月福潘家園店更換輪胎。因該店的輪胎輪輞拆裝機和車輪動平衡機等裝置位於地下一層，車輛必須由升降機運送到地下。換胎完畢，途銳車駛上升降機返回一層，當上升高度約1米時，升降機頂部一根承重樑忽然斷裂，升降機底板一側發生傾斜並迅速下墜至豎井底部，位於上面的途銳側滑撞向旁邊的鐵柱及圍欄，車身右側多處受損，右倒車鏡折斷。途銳摔落後車主用手機拍攝的現場照片
事發之後，月福總部分派處理此事的行政部李小姐表示，“事故純屬意外，店方也是受害者。” 在事故現場，記者發現升降機上貼有一份操作規定，上書———“嚴禁超過限載尺寸和重量的車輛駛入。”問及升降機限載重量是多少，工作人員以“不太清楚”作答，並理直氣壯地表示，“以前有類似的車上過舉升機”。後經查證，該升降機的核定載重為5噸，搭載2.9噸重的途銳應該不成問題。但月福工作人員在不瞭解升降機的核定載重的情況下就進行操作，顯然不是一種負責的行為。而且有業內人士評價，舉升機承重樑突然斷裂，月福有缺少對常規裝置定期保養檢查以保證安全運轉的責任。
如何修車成了雙方爭論的焦點。陳先生提出將車“恢復原狀”，對受損部位一律更換原廠備件，包括髮動機蓋、右前翼字板、右前門、右後門、右後翼字板以及右側倒車鏡，更換車頂涉及的工序過於複雜，只能修復。經向進口大眾授權售後服務維修店詢價，更換以上配件連工帶料需花費工費合計約6萬元上下，預訂需等候半個月以上。
而月福則希望通過自己投保的公眾責任保險來擺平此事。保險公司到現場查勘定損的結果不允許全部更換，要求對大部分配件按照修復處理。月福行政部李小姐認為，應根據保險公司判定的損失程度進行賠償，該換的換，該修的修。
截至記者發稿前，雙方的爭論仍沒有結果，被摔的途銳依舊被擱置在月福潘家園店的地下車間。 ●律師觀點：車主委託修理期間月福有妥善保管車輛的義務，對車輛的損傷應承擔全部責任。 律師認為，一旦訴諸法律，法院的判決很可能將依照“實際損失”的原則，不一定會支援車主更換全部受損部件的要求，但車輛的折舊也是判決的考慮因素。
但同時律師也提出，無論月福員工是否有操作不當，在車主委託修理期間月福都有義務妥善保管車輛，對車輛的損傷應承擔全部責任。升降機的質量問題只涉及月福與升降機生產廠家之間的權利義務，不能使月福在此事中免責。同樣，公眾責任險保單也只是月福與保險公司之間簽訂的合同，其定損結果對車主陳先生不具約束力，只要車主的要求合理，月福應承擔其中的差價。而車主的要求合理與否，應由獨立的公估機構進行鑑定。同時，車主有權針對撞擊使車輛產生的貶值，以及維修期間影響使用等提出賠償要求。
●同行案例：“貼一層膜，賠一輛車”
雖然當事雙方各執一詞，也都不無道理，但月福的同行們對待此類事件更多的態度卻是“大方”不少：———必須讓客戶滿意！
兩家其他品牌的汽車裝飾服務店，兩位總經理無一例外地表示：“趕上這種意外的確倒黴，每家店都或多或少遇到過，一旦發生了就得‘認頭’，儘量滿足消費者的要求，把事情儘早解決。尤其店方負有全部責任時，賠償是無可推卸的。如果處理得當，還會有利於品牌形象的宣傳。”
其中另一家裝飾店的總經理還爆出8年前親歷的一樁“貼一層膜、賠一輛車”的舊事。1998年，某車主為新買的帕薩特B4貼膜，修理工在技師作業時用力不當，導致反光鏡附著的前風擋出現了輕微裂痕，於是車主要求更換前風擋。店方在將車送修更換風擋的過程中，又因維修人員未按操作規程先拆除密封條等附件，而是直接用錘子將風擋敲碎，被車主以密封性遭到破壞為由，要求該店對車輛全額賠付，加上購置稅等費用，共計29萬元。該店不打折扣地接受了車主提出的要求，將車輛出售到二手車市場後，不可避免地造成了5萬餘元的損失。